Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 октября 2021 г. по делу N 8Г-20425/2021[88-20615/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Прокаевой Е.Д, судей Штырлиной М.Ю, Бочкова Л.Б, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Шойму Андрея Петровича, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стар Тревел" на решение Советского районного суда г.Самары от 1 февраля 2021г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 20 мая 2021г. по гражданскому делу N 2-271/2021 по иску Шойму Андрея Петровича к ООО "СТАР ТРАВЕЛ" о взыскании денежных средств в связи с неисполнением условий договора.

Заслушав доклад судьи Штырлиной М.Ю, пояснения Шойму А.П, его представителя Земскова С.В, действующего на основании доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ представителя ООО "Стар Тревел" Струкова А.А, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ проверив материалы дела и доводы кассационных жалоб, судебная коллегия

установила:

Шойму А.П. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стар Травел", в котором, с учетом уточнения, просил расторгнуть договор N культурного студенческого обмена в США (с предоставлением работы) от ДД.ММ.ГГГГ; признать условия п.2.2 договора, исключающие ответственность ООО "Стар Травел" перед истцом, недействительными; расторгнуть договор возмездного оказания услуг (дополнительное соглашение) N о ДД.ММ.ГГГГг. взыскать денежные средства, уплаченные по двум договорам в размере 107 526 руб.; взыскать неустойку на день вынесения решения суда на основании п. 5 ст. 28 Закона О защите прав потребителей; взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Стар Травел" в лице руководителя филиала в г. Самара ФИО1 и истцом заключен договор N культурного студенческого обмена в США (с предоставлением работы), а также договор N возмездного оказания услуг. По договорам истцом была оплачена денежная сумма в общем размере 107 526 руб. По условиям договора ДД.ММ.ГГГГ истец должен был прибыть в США, однако по независящим от истца причинам в связи с распространением пандемии коронавируса договор N от ДД.ММ.ГГГГ исполнен не был.

Расторгнуть договор и возвратить денежные средства ответчик отказался, сославшись на то, что Общество может трудоустроить истца на условиях, не оговоренных на момент заключения договора. Кроме того, истцу было указано, что его возвращение после истечения срока работы и консультирование сотрудниками Общества в период нахождения в США в силу распространения пандемии и сложившихся последних событий будут сопряжены со значительными трудностями, либо не исполнены.

Претензия с требованием о возврате денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком оставлена без удовлетворения.

Решением Советского районного суда г. Самары от 1 февраля 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 20 мая 2021г, исковые требования Шойму А.П. удовлетворены частично.

Расторгнут договор культурного студенческого обмена в США (с предоставлением работы) N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Шойму А.П. и ООО "Стар Травел".

С ООО "Стар Травел" в пользу Шойму А.П. взысканы денежные средства, оплаченные по договору культурного студенческого обмена в США N от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 92 526 руб.

С ООО "Стар Травел" в пользу Шойму А.П. взысканы денежные средства, оплаченные по договору возмездного оказания услуг N от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5625 руб.

В остальной части исковых требований отказано.

С ООО "Стар Травел" в доход местного бюджета взыскана сумма государственной пошлины в размере 3144, 53 руб.

В кассационной жалобе Шойму А.П. ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных актов, выражая несогласие с отказом во взыскании с ответчика неустойки и штрафа, указывая на то, что судами не учтена позиция Роспотребнадзора об обоснованности всех заявленных требований истца, полагая, что судами неправильно к спорным правоотношениям применены положения постановления Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020г. N434 "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой короновирусной инфекции". Удовлетворяя требования истца лишь в части, суды не приняли во внимание, что ответчиком не представлено доказательств частичного исполнения услуг по договору.

В кассационной жалобе ООО "Стар Тревел" также ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных актов, как незаконных, ссылаясь на неправильное установление фактических обстоятельств дела, нарушение правил оценки доказательств, неверное определение правоотношений сторон, как отношения из реализации туристического продукта.

Шойму А.П, его представитель Земсков С.В. доводы кассационной жалобы поддержали, возражая при этом против удовлетворения кассационной жалобы ответчика.

Представитель ООО "Стар Тревел" Струков А.А. доводы кассационной жалобы Общества поддержал, полагая, что жалоба истца удовлетворению не подлежит.

Иные лица, участвующие в деле, правом участия в судебном заседании кассационной инстанции не воспользовались, надлежащим образом уведомлены о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с ч.2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Руководствуясь положениями ч.5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия полагает, что такие нарушения допущены судами при рассмотрении данного дела.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Шойму А.П. и ООО "Стар Травел" (Агентство) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор N культурного студенческого обмена в США (с предоставлением работы).

В соответствии п. 4.1 договора стоимость Программы по договору составила 1365 условных единиц.

Одновременно со стоимостью Программы участник обязуется оплатить агентству стоимость регистрационного взноса в американской системе в рублевом эквиваленте в размере 35 условных единиц. Данная сумма удерживается Госдепартаментом США и является невозвратной после оформления Сертификата (п. 4.2 договора).

В разделе N1 договора указано, что Уполномоченная Компания (УК) - организация осуществляющая деятельность по получению Сертификата, предоставление медицинской страховки, обеспечение информационной поддержки на территории США; Агентство - организация, осуществляющая посредническую деятельность между Участником и УК, а также оказывающая содействие в получении визы.

Согласно п. 3.1 договора Уполномоченная Компания осуществляет в интересах участника следующие действия: проверку рабочего контракта на предмет соответствия его требованиям Госдепартамента США; приобретение от имени и за счет Участника медицинской страховки на время участия в Программе, необходимой для выезда в США. Указанная страховка может иметь неоплачиваемую франшизу, размер которой определяется УК; перечень событий, которые являются страховым случаем, равно как и событий, которые ни при каких условиях не будут расценены как страховой случай, определяются страховщиком; поддержку и консультации участников во время пребывания в США; проведение интерактивного ориентационного семинара по правилам Программы и пребывания на территории США.

Порядок выполнения договора определен разделом 4 договора.

Также из материалов дела следует, что между сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг за N от ДД.ММ.ГГГГг, предметом которого являлись консультационные услуги по программе культурного студенческого обмена в США Work and Travel (Программа), указанные в п. 1.2 настоящего договора : проведение предварительного собеседования; определение уровня владения английским языком; создание электронной базы данных программ культурного студенческого обмена в США; создание электронного кабинета Участника в базе УК; обеспечение Участника необходимыми формами и бланками для заполнения с целью участия в Программе; извещение Участника об этапах и сроках подачи и подписания соответствующих документов для участия в Программе; ведение профиля активности и статуса оформления Участника на программу в базе УК; предоставление Участнику международного студенческого билета ISIC.

Согласно п. 2.1 договора оказания услуг по окончании услуг агентство предоставляет участнику акт о выполненных работах.

Стоимость услуг по договору составляет 15000 руб, которая является невозвратной, за исключением случаев невыполнения агентством каких- либо из действий, предусмотренных в п. 1.2 договора возмездного оказания услуг.

В счет оплаты по договору культурного студенческого обмена в США (с предоставлением работы) и договору возмездного оказания услуг истцом оплачены ответчику денежные средства в размере 107 526 руб, что подтверждается платежными документами о безналичном переводе через мобильное приложение Сбербанк Онлайн на сумму 15 000 руб. - ДД.ММ.ГГГГ; 46 676 рублей - ДД.ММ.ГГГГ; 45 850 руб. - ДД.ММ.ГГГГ

Судами установлено, что истцу со стороны ответчика был оформлен Сертификат в соответствии с условиями договора (п.1.1 договора), из содержания которого следует, что сторонами было согласовано место деятельности истца на период летнего путешествия/работы - "адрес"; период - ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; сфера деятельности - работник по приготовлению пищи.

Также Шойму А.П. подтвердил оформление ему необходимой для въезда в США визы J1, стоимость которой составляет 5 500 руб, согласно сведениям, указанным на сайте организации ответчика, которая не входит в стоимость договора культурного студенческого обмена.

Истцом представлены доказательства, подтверждающие отмену авиарейса из Москвы в Нью-Йорк на ДД.ММ.ГГГГ Невозможность вылета в США подтверждена также представленной перепиской между сторонами от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что участникам программы Work and Travel сообщается о приостановлении въезда в США по J1 визе до ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГг. была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств.

Согласно ответу на обращение истца в возврате стоимости программы истцу было отказано со ссылкой на п. 4.21 договора.

В материалы дела также представлено Дополнительное соглашение N от ДД.ММ.ГГГГ к договору культурного студенческого обмена в США N от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Агентство обязуется вернуть стоимость Программы (п.4.1 Договора) за вычетом штрафа УК за фактически понесенные УК расходы в размере 150 условных единиц до ДД.ММ.ГГГГ в случае невыезда участника в США после печати Сертификата по причине следующих обстоятельств, вызванных Covid-19: решение правительства США и РФ, препятствующие участию в Программе; невозможность пройти визовое интервью до даты начала Программы по причине приостановки деятельности Посольства и Консульства США на территории РФ; отмена авиасообщения между США и РФ вследствие принятых правительствами стран запретов на въезд в США и/или на въезд из РФ; отмена Программы по инициативе УК.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца в части расторжения договора культурного студенческого обмена в США от ДД.ММ.ГГГГ и взыскания с ответчика денежных средств, оплаченных по договору N культурного студенческого обмена в США (с предоставлением работы) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 526 руб. (107 526 руб. - 15 000 руб. (договор на оказание услуг), руководствуясь положениями ст. 15, 128, 309, 420, 431, 432, 450, 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что ответчиком не исполнены обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГг. N, соответствующие услуги истцом не получены, при этом не представлено надлежащих доказательств предложения стороне истца равноценного туристического продукта при наличии финансового обеспечения, его согласование сторонами в порядке установленном договором, и от которого истец отказался.

При этом суд не нашел правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании п. 2.2 договора N культурного студенческого обмена в США (с предоставлением работы) от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Разрешая требования Шойму А.П. о расторжении договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГг. и взыскании денежных средств, оплаченных по данному договору, суд пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства за фактически не предоставленные услуги: создание электронного кабинета Участника в базе УК; создание электронной базы данных программ культурного студенческого обмена в США; предоставление Участнику международного студенческого билета ISIC и расторжении договора в указанной части.

Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика неустойки на основании п. 5 ст.28Закона о защите прав потребителей, суд первой инстанции исходил из того, что в настоящее время истец не заинтересован в получении результата услуг со стороны ответчика по договору; новые сроки для выполнения услуг в рамках договора им не назначались.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании в пользу истца штрафа на основании п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, суд исходил из того, что ответчик является профессиональным участником рынка по сопровождению программыкультурногообмена, одним из видов его деятельности является также деятельность туристических агентств, которая Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. признана одной из отраслей экономики, в наибольшей степени пострадавшей в условиях распространения новой коронавирусной инфекции.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с выводами судов по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В силу 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

При изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

По правилам пункта 3 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации N2300-1 от 7 февраля 1992г. потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п.1.4 договора N культурного студенческого обмена в США (с предоставлением работы) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, "Программа" - совокупность действий, предпринимаемых Уполномоченной компанией и связанных с получением Сертификата на имя Участника, оказанием услуги по поиску работодателя для последнего, поддержкой Участника на территории США и оформлением всех необходимых для этого сопроводительных документов. В программу не входит: сбор консульства США, регистрационный взнос SEVIS, расходы на поездку в Посольство или Генеральное Консульство США и обратно, авиабилет до территории США, любые дополнительные расходы на путешествие до места работы, проживание питание по прибытии к месту работы, карманные деньги в размере не менее 1000 USD до получения первой зарплаты.

"Уполномоченная Компания" (УК) - организация, осуществляющая деятельность по получению Сертификата, предоставление медицинской страховки, обеспечение информационной поддержки на территории США (п.1.2)

Согласно п. 3.1 договора Уполномоченная Компания осуществляет в интересах участника следующие действия: проверку рабочего контракта на предмет соответствия его требованиям Госдепартамента США; приобретение от имени и за счет Участника медицинской страховки на время участия в Программе, необходимой для выезда в США. Указанная страховка может иметь неоплачиваемую франшизу, размер которой определяется УК; перечень событий, которые являются страховым случаем, равно как и событий, которые ни при каких условиях не будут расценены как страховой случай, определяются страховщиком; поддержку и консультации участников во время пребывания в США; проведение интерактивного ориентационного семинара по правилам Программы и пребывания на территории США.

Согласно п.1.5 договора "Агентство", в данном случае - ответчик ООО "Стар Травел" - организация, осуществляющая посредническую деятельность между Участником и Уполномоченной Компанией, а также оказывающая содействие в получении визы.

В соответствии с п.2.1 договора с целях успешной реализации договора Агентство обязуется осуществить комплекс посреднических действий по предоставлению Участнику возможности участия в Программе.

Согласно п.2.2 договора обязанности Агентства по договору ограничены условиями данного договора. Агентство не несет ответственности за действия третьей стороны, в том числе, УК, включая, но не ограничиваясь выполнением УК обязательств перед Участником за пределами РФ. Агентство не несет ответственности за сроки обработки документов Участника, переданных для дальнейшего оформления УК или консульству США, включая даты прохождения собеседования в консульстве США. Агентство не несет ответственности за решение работодателя об аннуляции предложения о найме на работу Участника по любой причине на любой стадии действия настоящего договора. Агентство не несет ответственности за решение о выдаче визы участнику консульством США.

Согласно п.4.13 договора Агентство не несет ответственности за действия работодателя и/или УК, связанные с аннулированием подписанного подтверждения о приеме на работу Участника, равно как и за иные действия, указанных лиц, в том числе отказ работодателя и/или УК в предоставлении участнику альтернативного места работы по любой причине. Ответственность Агентства ограничивается возвратом стоимости программы (п.4.1 договора), согласно условиям п. 4.21 данного договора. В случае получения участником отказа от найденного через УК работодателя УК предлагает Участнику альтернативное место работы при наличии свободных вакансий.

В соответствии с п.4.22 договора не предусмотрен возврат оплаченных Агентству денежных средств после печати Сертификата по любым причинам, кроме отказа Консульства США в выдаче въездной визы и болезни Участника Программы (п.4.21).

Согласно дополнительного соглашения N от ДД.ММ.ГГГГ к договору культурного студенческого обмена в США N от ДД.ММ.ГГГГ Агентство обязуется вернуть стоимость Программы (п.4.1 Договора) за вычетом штрафа УК за фактически понесенные УК расходы в размере 150 условных единиц до ДД.ММ.ГГГГ в случае невыезда участника в США после печати Сертификата по причине следующих обстоятельств, вызванных Covid-19: решение правительства США и РФ, препятствующие участию в Программе; невозможность пройти визовое интервью до даты начала Программы по причине приостановки деятельности Посольства и Консульства США на территории РФ; отмена авиасообщения между США и РФ вследствие принятых правительствами стран запретов на въезд в США и/или на въезд из РФ; отмена Программы по инициативе УК (п. 1 Соглашения)

Кроме того, истцом заключен договор N от ДД.ММ.ГГГГ об оказании ООО "Стар Травел" консультационных услуг на сумму 15000 руб, которые оплачены истцом в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, истец свои требования о расторжении договора и возврате денежных средств основывает на том, что по независящим от истца причинам (пандемия в связи с распространением новой коронавирусной инфекции; отсутствие авиасообщения с США) договор N от ДД.ММ.ГГГГ договор ответчиком исполнен не был.

Возражая против удовлетворения исковых требований, сторона ответчика ссылалась на то, что принятые обязательства по договору ответчиком исполнены в полном объеме, истцом получены предусмотренные условиями договора Сертификат, въездная виза в США (тип J1), позволяющая работать на территории США в период действия Программы, осуществлен поиск работодателя, который подтвердил найм на работу истца. В связи с тем, что первоначальный работодатель аннулировал ранее согласованную вакансию, ответчик своевременно проинформировал истца об альтернативных вариантах трудоустройства, от которых истец отказался. Регулярное авиасообщение в США не было прервано в связи с распространением коронавирусной инфекции, напротив в соответствии с Распоряжением Правительства Российской Федерации от 6 июня 2020 г..N1511-р официально подтверждена возможность выезда граждан Российской Федерации за её пределы для осуществления трудовой деятельности, при условии предъявления документов, подтверждающих факт осуществления трудовой деятельности (трудового договора (контракта) с иностранным работодателем или его копии, разрешения на работу, выданного уполномоченной организацией принимающей стороны, а также разрешения на право въезда в иностранное государство в указанных целях. Оплаченные истцом денежные средства за участие в Программе были конвертированы и перечислены в полном объеме Уполномоченной компании, которая за счет этих средств осуществила действия, предусмотренные договором (оплата регистрационного сбора SEVIS, приобретения медицинской страховки, проведения интерактивного семинара, организации и проведения собеседования ситца с работодателем, проверки резюме истца, осуществление поиска работодателя для истца, организации и проведения собеседования истца с работодателем, подготовка и представление необходимых документов для получения вины США).

На запрос о возможности возврата истцу оплаченных денежных средств от Уполномоченной Компании было получено сообщение с разъяснением того, что возврат невозможен ввиду исполнения обязательств перед участником Программы в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд (ч. 4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Удовлетворяя требования о расторжении договора культурного студенческого обмена в США N и взыскании оплаченных по договору денежных средств в размере 92 526 руб, суд указал, что после аннуляции работодателем в США ранее согласованной вакансии Сертификат на иных условиях на период участия в Программе истца между сторонами согласован не был, а обязательства на условиях, оговоренных сторонами в вышеуказанном Сертификате, со стороны ответчика истцу предоставлены не были. Также истцом представлены доказательства, подтверждающие отмену авиарейса из Москвы в Нью-Йорк на ДД.ММ.ГГГГ В переписке между сторонами от ДД.ММ.ГГГГ, участникам программы Work and Travel сообщается о приостановлении въезда в США по J1 визе до ДД.ММ.ГГГГг.

Вместе с тем, судом не дано какой-либо оценки тому обстоятельству, что через ответчика истцу ДД.ММ.ГГГГг. был предложен ряд других вакансий, от которых истец отказался, т.к. они его не устроили, при этом согласно п.2.2, п.4.13 договора культурного студенческого обмена в США N от ДД.ММ.ГГГГг. ООО "Стар Травел" не несет ответственности за решение работодателя об аннуляции предложения о найме на работу Участника по любой причине на любой стадии действия настоящего договора, в том числе отказ работодателя и/или УК в предоставлении участнику альтернативного места работы по любой причине.

Оценивая представленные сторонами доказательства и делая вывод о том, что ответчиком ООО "СтарТравел" не представлено суду доказательств того, что им были исполнены все принятые на себя обязательства в рамках заключенного договора, суд в нарушение положений ст. ст. 67, 196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не дал оценки имеющимся в деле доказательствам, представленным ответчиком в подтверждение оказания предусмотренных договором посреднических услуг для участия истца в Программе: профайлы с описанием работы, квитанция об оплате от имени и за счет Участника регистрационного взноса 35 долларов США в американской системе SEVIS, копия анкеты-резюме истца (проверка резюме в требуемом формате для поиска работодателя), инструктаж Шойму А.П. по заполнению анкеты для Посольства США, заполненная анкета для Посольства США, распечатка из информационной системы подписанного рабочего контракта, переписка сторон с предложениями ответчика об альтернативных вариантах замены работы и др.

В нарушение правил оценки доказательств суд не привел мотивов, по которым вышеуказанные документы не приняты в качестве допустимых доказательств оказания ответчиком предусмотренных договором услуг, не дал оценки доводам ответчика о том, что истец самостоятельно отказался от участия в Программе.

Как усматривается из материалов дела, истец не отрицал предоставление ответчиком ему необходимых инструкций, консультаций и содействия по заполнению заявления DS-2019, оплате консульского сбора, формировании пакета документов, требуемого для прохождения собеседования в Посольстве США, проведение предварительного собеседования, определение уровня владения английским языком, обеспечение формами и бланками для заполнения в целях участия в Программе, ведение профиля активности и статуса оформления участника в базе Уполномоченной компании, виза, медицинская страховка истцом получены.

Суд первой инстанции также пришел к выводу о том, что ответчиком не представлено надлежащих доказательств о перечислении Уполномоченной компании денежных средств, полученных от истца. Вместе с тем, судом не дана оценка имеющемуся в материалах дела ответу директора ООО "Вайз Травел" (Уполномоченной Компании) о том, что оснований для возврата полученных денежных средств, составляющих 100% от стоимости Программы, не имеется в связи тем, что Уполномоченная компания полностью выполнила свои обязательства перед студентом.

Также не принято во внимание, что отмена авиарейса из Москвы в Нью-Йорк на ДД.ММ.ГГГГг, билет на который приобрел истец (не входит в стоимость Программы) не свидетельствует об отмене авиасообщения между США и Российской Федерацией вследствие принятых правительствами стран запретов на въезд в США и/или на въезд из РФ, что могло являться основанием для возврата истцу ответчиком стоимости Программы за вычетом штрафа УК за фактически понесенные УК расходы в размере 150 условных единиц до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГг.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 6 июня 2020 г. N1511-р в Распоряжение от 16 марта N635-р внесены изменения, расширен круг лиц, которым разрешается выезд из Российской Федерации - граждане Российской Федерации, однократно выезжающие из Российской Федерации в связи с осуществлением трудовой деятельности на территории иностранного государства, при условии предъявления документов, подтверждающих факт осуществления трудовой деятельности (трудового договора (контракта) с иностранным работодателем или его копии, разрешения на работу, выданного уполномоченной организацией принимающей стороны, а также разрешения на право въезда в иностранное государство в указанных целях).

При этом материалы дела также не содержат доказательств того, что было принято решение правительства США и РФ, препятствующие участию в Программе; было невозможным пройти визовое интервью до даты начала Программы по причине приостановки деятельности Посольства и Консульства США на территории РФ; отмены Программы по инициативе Уполномоченной компании, что предусмотрено дополнительным соглашением в качестве оснований для возврата Участнику Агентством стоимости Программы.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что представленным по делу доказательствам суд дал ненадлежащую оценку, что привело к ошибочности выводов по существу принятого решения, по настоящему делу допущены нарушения норм права, которые не могут быть устранены без отмены судебного постановления и нового рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Названные выше требования закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела выполнены не были, допущенные судом первой инстанции нарушения не устранены.

Что касается доводов кассационной жалобы Шойму А.П, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения. Относительно несогласия с отказом во взыскании неустойки, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что взыскание неустойки в размере, установленном п.5 ст. 28 Закона Российской Федерации N2300-1 от 7 февраля 1992г, предусмотрено в случае нарушения ответчиком срока выполнения работы(оказания услуги), истец на данные обстоятельства не ссылался при обращении с иском в суд; штраф подлежит взысканию только в случае виновного уклонения ответчика от исполнения требований потребителя.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 20 мая 2021 г. подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить дело в соответствии с установленными по делу обстоятельствами, доводами сторон, требованиями закона, надлежащей оценкой представленных доказательств.

Руководствуясь статьей 379.6, 379.7, статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 20 мая 2021г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.Д. Прокаева

Судьи М.Ю. Штырлина

Л.Б. Бочков