Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 октября 2021 г. по делу N 8Г-20456/2021[88-20990/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Непопалова Г.Г, судей Осиповой С.К. и Петровой И.И, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Лантратовой Анастасии Сергеевны на решение Котельничского районного суда Кировской области от 11 мая 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 27 июля 2021 г. по гражданскому делу N 2-278/2021 по иску Лантратовой Анастасии Сергеевны к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Котельничском районе Кировской области (межрайонное) об установлении факта нахождения на иждивении и обязании назначить пенсию по потере кормильца.

Заслушав доклад судьи Непопалова Г.Г, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Лантратова А.С. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя тем, что ее мать ФИО8 находилась в гражданском браке с ФИО3, они совместно проживали в г. Майкоп Республики Адыгея. Отцовство в отношении истца признано ФИО3 добровольно, во внесудебном порядке, в актовой записи о рождении заявителя ФИО3 указан в качестве отца.

В 2004 г. истец вместе с матерью переехали в Кировскую область, отец остался в г. Майкопе, по мере необходимости он помогал им материально.

В 2015 г. материальное положение семьи резко ухудшилось, мать истца подала на алименты, которые ее отец ежемесячно перечислял на карту ФИО8 в размере от 5 000 рублей до 7 000 рублей, данные денежные средства являлись основным источником существования истца.

В настоящее время истец достигла совершеннолетия, однако обучается в Кировском медицинском колледже на очном отделении, ее стипендия составляет 832 рубля 50 копеек, других доходов она не имеет.

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ

После его смерти истец 19 ноября 2020 г. обратилась в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации с заявлением о назначении пенсии по потере кормильца, в чем ей было отказано, поскольку она достигла совершеннолетия и требовались документы о нахождении ее на иждивении отца.

При повторном обращении Лантратовой А.С. 11 февраля 2021 г. ей вновь было отказано.

Установление факта нахождения истца на иждивении отца необходимо Лантратовой А.С. для получения пенсии по потере кормильца.

Поскольку помощь отца являлась для нее основным и постоянным источником средств к существованию, Лантратова А.С. просила суд:

- установить факт нахождения ее на иждивении отца ФИО3;

- обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Котельничском районе Кировской области (межрайонное) (далее по тексту - УПФ РФ в Котельничском районе) назначить истцу пенсию по потере кормильца с 27 октября 2020 г. на период очного обучения в государственном учебном учреждении.

Решением Котельничского районного суда Кировской области от 11 мая 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 27 июля 2021 г, в удовлетворении исковых требований Лантратовой А.С. отказано.

В кассационной жалобе Лантратовой А.С. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как незаконных. Основаниями для отмены судебных актов истец указывает несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также нарушения норм материального и процессуального права, поскольку судами неверно определены юридически значимые обстоятельства по делу и не дана надлежащая оценка представленным доказательствам.

Истец Лантратова А.С, представитель УПФ РФ в Котельничском районе и третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных выше неявившихся лиц, участвующих в деле.

Государственным учреждением - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кировской области, являющимся правопреемником УПФ РФ в Котельничском районе, представлены письменные возражения на кассационную жалобу, в которых пенсионный орган просит отказать в ее удовлетворении, обжалуемые судебные акты также полагает законными, обоснованными и не подлежащими отмене.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, Лантратова А.С, ДД.ММ.ГГГГ рождения, является дочерью ФИО3 и ФИО8, которые в зарегистрированном браке не состояли, отцовство ФИО3 в отношении дочери признано им добровольно, во внесудебном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер в "адрес" Республики Адыгея.

Лантратова А.С. зарегистрирована по адресу: "адрес", со своей матерью ФИО8

Как следует из объяснений истца в суде, до 2004 г. она с родителями проживала в г. Майкопе Республики Адыгея, в 2004 г. мать истца переехала вместе с нею в Кировскую область, а ФИО3 остался проживать в г. Майкопе.

Решением УПФ РФ в Котельничском районе от 18 февраля 2021 г. Лантратовой А.С. отказано в назначении социальной пенсии по случаю потери кормильца в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ) в связи с не подтверждением факта нахождения ее на иждивении Лантратова С.Н.

Согласно справкам КОГПОБУ "Кировский медицинский колледж" филиал в г. Котельниче от 25 января 2021 г. и от 29 апреля 2021 г. N N, 117 и 184, Лантратова А.С. обучается в данном учебном заведении на 1 курсе по основной образовательной программе очного (дневного) отделения, начало обучения 01 сентября 2020 г, окончание обучения 30 июня 2024 г, ее ежемесячная стипендия за период с сентября 2020 г. по апрель 2021 г. составила 832 рубля 50 копеек.

Доход матери истца - ФИО8, работающей в Управлении образования администрации Котельничского района, за 2020 г. составил 209 637 рублей 71 копейка, по данным МРИ ФНС России N доход составил 214 380 рублей 80 копеек.

Доказательств, подтверждающих доход ФИО3, заявителем в материалы дела не представлено.

Согласно выписке о состоянии вклада ФИО8 за период с 01 января 2015 г. по 31 декабря 2020 г. по вкладу "Maestro Социальная", на данный счет периодически поступали денежные средства в размере от 550 рублей до 7 500 рублей от ФИО4

Из материалов исполнительного производства о взыскании алиментов, возбужденного СПИ Майкопского городского отделения СП УФССП по Республике Адыгея на основании судебного приказа от 16 февраля 2015 г. N, выданного мировым судьей судебного участка N Котельничского судебного района Кировской области, следует, что за ФИО3 по состоянию на 08 июля 2020 г. определена задолженность в размере 385 172 рубля 22 копейки. Частичная оплата за период с 01 февраля 2018 г. по 08 июля 2020 г. составила 160 000 рублей. 09 июля 2020 г. исполнительное производства прекращено, а 14 июля 2020 г. возбуждено исполнительное производство по взысканию с ФИО3 в пользу ФИО8 задолженности по алиментам в размере 385 172 рубля 22 копейки.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований Лантратова А.С, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств, подтверждающих нахождение истца на полном содержании отца либо получение ею от ФИО3 такой помощи, которая была для нее постоянным и основным источником средств к существованию, Лантратовой А.С. не представлено.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы судебных инстанций основаны на неправильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также сделаны с существенным нарушением норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом (часть 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации).

Основания возникновения права на пенсию по государственному пенсионному обеспечению, в том числе условия назначения социальной пенсии нетрудоспособным гражданам, и порядок ее назначения определены Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 11 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ право на социальную пенсию в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют постоянно проживающие в Российской Федерации дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери.

В силу статьи 13 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ при назначении пенсии по случаю потери кормильца по государственному пенсионному обеспечению применяются нормы Федерального закона "О страховых пенсиях", регулирующие порядок и условия назначения пенсии по случаю потери кормильца семьям безвестно отсутствующих лиц, усыновленным, усыновителям, пасынкам, падчерицам, отчимам, мачехам, порядок и условия признания члена семьи состоявшим на иждивении погибшего (умершего) кормильца и иные вопросы, связанные с пенсионным обеспечением членов семей умерших, если иные нормы не установлены настоящим Федеральным законом.

Перечень лиц, которые признаются нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца, приведен в пунктах 1-4 части 2 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее по тексту - Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ). В их числе - дети умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет.

Члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (часть 3 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

Иждивение детей умерших родителей предполагается и не требует доказательств, за исключением указанных детей, объявленных в соответствии с законодательством Российской Федерации полностью дееспособными или достигших возраста 18 лет (часть 4 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

Из приведенных нормативных положений следует, что право на пенсию по случаю потери кормильца по государственному пенсионному обеспечению имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, круг которых определен в части 2 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, если они состояли на иждивении умершего кормильца, то есть находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию. При этом не исключается наличие у нетрудоспособного члена семьи умершего кормильца какого-либо собственного дохода. Факт нахождения на иждивении либо получения существенной помощи от умершего кормильца членом его семьи может быть установлен в том числе и в судебном порядке путем определения соотношения между объемом помощи, оказываемой умершим кормильцем, и его собственными доходами, и такая помощь может быть признана постоянным и основным источником средств к существованию члена семьи умершего кормильца.

Такое толкование понятия "иждивение" согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 30 сентября 2010 г. N 1260-О-О.

К числу нетрудоспособных членов семьи умершего кормильца, имеющих право на получение пенсии по случаю потери кормильца, относятся дети умершего кормильца в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет. При этом иждивение детей умершего кормильца, не достигших возраста 18 лет (за исключением детей, объявленных в установленном законом порядке полностью дееспособными до достижения ими возраста 18 лет), предполагается и не требует доказательств. В то же время факт нахождения на иждивении после достижения ребенком возраста 18 лет в случае его обучения по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания им такого обучения, но не дольше чем до достижения возраста 23 лет, подлежит доказыванию в предусмотренном законом порядке.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, при освоении лицом образовательной программы в очной форме - в отличие от обучения по очно-заочной (вечерней) и заочной формам - устанавливается максимальный объем аудиторной нагрузки, что предполагает обучение в качестве основного вида деятельности данного лица; исходя из этого специфика организации учебного процесса в рамках названной формы получения образования существенно ограничивает возможности приобретения детьми умершего кормильца, обучающимися по очной форме обучения в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, постоянного источника средств к существованию за счет самостоятельной трудовой деятельности, а потому отнесение их к числу нетрудоспособных членов семьи умершего кормильца, имеющих право на получение пенсии по случаю потери кормильца, обусловлено тем, что эти дети, лишившись необходимого материального содержания, для завершения процесса обучения нуждаются в поддержке со стороны государства (постановления от ДД.ММ.ГГГГ N-П, от ДД.ММ.ГГГГ N-П, определение от ДД.ММ.ГГГГ N-О-О).

Таким образом, дети умершего кормильца, достигшие возраста 18 лет и обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, имеют право на получение пенсии по случаю потери кормильца до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, если они после достижения совершеннолетия продолжали находиться на иждивении родителей, то есть оставались на их полном содержании или получали от них такую помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Положения приведенных норм права о круге лиц, имеющих право на получение пенсии по случаю потери кормильца, и об условиях назначения данной пенсии судебными инстанциями к спорным отношениям применены неправильно, вследствие чего вывод судебных инстанций об отсутствии оснований для возложения на пенсионный орган обязанности назначить Лантратовой А.С. пенсию по случаю потери кормильца нельзя признать правомерным.

Обосновывая данный вывод и указывая на то, что факт нахождения Лантратовой А.С. на иждивении отца (ФИО3) не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, суды первой и апелляционной инстанций не учли, что до 08 июля 2020 г. истец являлась несовершеннолетней, в связи с чем по общему правилу, закрепленному в части 4 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, ее иждивение до достижения возраста 18 лет предполагается и не требует доказательств.

С учетом вышеизложенного, по настоящему делу при разрешении вопроса о наличии у Лантратовой А.С. права на получение пенсии по случаю потери кормильца подлежали исследованию и оценке доводы истца и представленные ею доказательства того, что после достижения совершеннолетия (ДД.ММ.ГГГГ) и до смерти своего отца - ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ) она продолжала находиться на его иждивении, с 01 сентября 2020 г. обучалась в КОГПОБУ "Кировский медицинский колледж" филиал в г. Котельниче по основной образовательной программе очного (дневного) отделения, получала в связи с этим стипендию в размере 832 рубля 50 копеек, в связи с чем, принимая во внимание размер дохода ее матери, материальная помощь отца была для нее постоянным и основным источником средств к существованию. Эти обстоятельства предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций не являлись, соответственно, вывод судов первой и апелляционной инстанций об отказе в удовлетворении исковых требований Лантратовой А.С. без исследования названных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, нельзя признать правомерным.

Делая вывод об отсутствии оснований полагать, что оказываемая ФИО3 помощь являлась постоянным и основным источником средств к существованию Лантратовой А.С. ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих доход умершего отца, и наличия у него задолженности по алиментам, судами первой и апелляционной инстанций не дана оценка факту ежемесячного перечисления бабушкой истца - ФИО4, денежных средств на счет матери истца - ФИО8, в размере от 550 рублей до 7 500 рублей, исходя из пояснений истца о том, что таким образом ФИО3, не имеющий счета в банке и имеющий задолженность по алиментам, оказывал ей (Лантратовой А.С.) материальную помощь, которая являлась для нее постоянным и основным источником средств к существованию.

В нарушение статей 12, 56, 57, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судами первой и апелляционной инстанций не проверены доводы истца о совершении платежей ее отцом через банковский счет бабушки, а также не установлены природа и назначение данных платежей.

Более того, ссылаясь на отсутствие доказательств наличия у ФИО3 доходов, судами первой и апелляционной инстанций не учтено, что законом способы оказания материальной помощи, а также источники и виды доходов умершего кормильца для ее оказания не определены, эта помощь может быть оказана за счет не только заработной платы, но и иных доходов кормильца, и может выражаться как в денежной, так и в натуральной форме, как-то: в обеспечении продуктами питания, одеждой, лекарственными средствами в целях жизнеобеспечения члена семьи и т.п.

Ввиду изложенного вывод судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Лантратовой А.С. об установлении факта нахождения ее на иждивении отца ФИО3 и обязании УПФ РФ в Котельничском районе назначить ей пенсию по потере кормильца с 27 октября 2020 г. на период очного обучения в государственном учебном учреждении, подлежащим применению к спорным отношениям нормам материального права не соответствует.

С учетом приведенного выше решение Котельничского районного суда Кировской области от 11 мая 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 27 июля 2021 г. нельзя признать законными, они приняты с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует разрешить заявленные исковые требования Лантратовой А.С. в соответствии с подлежащими применению к возникшим отношениям нормами материального права, требованиями гражданского процессуального законодательства и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Котельничского районного суда Кировской области от 11 мая 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 27 июля 2021 г. отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Котельничский районный суд Кировской области.

Председательствующий Г.Г. Непопалов

Судьи С.К. Осипова

И.И. Петрова