Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 октября 2021 г. по делу N 8Г-20548/2021[88-20976/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Юровой О.В.

судей Бросовой Н.В, Трух Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества Негосударственный пенсионный фонд "Открытие" на решение Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 25 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 17 мая 2021 года по гражданскому делу N 2-1311/2020 по иску Грязнова Александра Владимировича к Управлению Пенсионного фонда России в Московском районе г. Казани, Пенсионному фонду Российской Федерации и к акционерному обществу Негосударственный пенсионный фонд "Открытие" о признании недействительным договора об обязательном пенсионном страховании, о применении последствий недействительности договора, о взыскании убытков и о компенсации морального вреда, Заслушав доклад судьи Бросовой Н.В, пояснения представителя ГУ - Пенсионного фонда РФ по доверенности Фадееву И.Г, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Грязнов А.В. обратился в суд с иском к акционерному обществу Негосударственный пенсионный фонд "Открытие" о признании недействительным договора об обязательном пенсионном страховании, о применении последствий недействительности договора, о взыскании убытков и о компенсации морального вреда. В обоснование требований указывает, что 3 декабря 2019 года им был получены от Управления ПФР в Московском районе г..Казани сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, из которых ему стало известно, что с 21 августа 2018 года его страховщиком является АО НПФ "Открытие". Ранее, 28 марта 2014 года, он подавал заявление N в территориальный орган Управления ПФР в Авиастроительном районе г..Казани о переходе в Пенсионный фонд Российской Федерации. Спорный несанкционированный переход осуществлен в том году, в котором еще не истек пятилетний срок подачи заявления от 28 марта 2014 года. Из ответа АО НПФ "Открытие" от 30 декабря 2019 года NИ на его претензию стало известно, что он является клиентом Фонда по договору об обязательном пенсионном страховании от 31 декабря 2016 года N, заключенному между ним и ОАО "НПФ РГС". Средства пенсионных накоплений поступили в Фонд на основании уведомления Пенсионного Фонда Российской Федерации о внесении изменений в единый реестр застрахованных лиц от 2 марта 2017 года N в сумме 78124 руб. 41 коп, в том числе сумма средств пенсионных накоплений застрахованного лица, гарантируемая Агентством по страхованию вкладов при наступлении гарантийного случая в отношении средств пенсионных накоплений, учтенных на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица, составила 55587 руб. 95 коп. Сумма убытка, не подлежащего гарантийному восполнению в случае удовлетворения требования застрахованного лица о досрочном переходе, по информации, предоставленной АО НПФ "Открытие" составляет 1513 руб. 72 копейки.

Впоследствии наименование АО "НПФ РГС" было заменено на правопреемника - АО "НПФ "Лукойл- Гарант", а 27 декабря 2018 года - на АО "НПФ "Открытие". Поскольку, как он полагал, договор с АО "НПФ РГС" от 31 декабря 2016 года N он не заключал и не обращался в территориальный пенсионный орган с уведомлением о внесении изменений в единый реестр застрахованных лиц от 2 марта 2017 года N, он обратился с претензией в Управление ПФР в Московском районе г..Казани, на что ему было сообщено, что заявление, поданное от его имени о досрочном переходе в НПФ РГС, поступило в Отделение ПФР по РТ 30 декабря 2016 года в электронном виде, подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью, которую изготовил удостоверяющий центр ООО "Аксиком". Последовательность процедуры перевода средств пенсионных накоплений Отделением ПФР по Республике Татарстан не была соблюдена, поскольку сначала 30 декабря 2016 года было подано спорное заявление в ПФР от его имени, а сам договор о переходе в НПФ заключен лишь 31 декабря 2016 года, то есть реквизиты нового договора не могли быть указаны в заявлении. Он никакие договоры об обязательном пенсионном страховании с негосударственными пенсионными Фондами, в том числе с АО НПФ "РГС", не заключал, доверенности на заключение таких договоров не выдавал, заявления застрахованного лица о переходе, тем более досрочном переходе в негосударственные пенсионные Фонды не подписывал и в Пенсионный Фонд РФ не подавал, поручения удостоверяющему центру на выпуск электронной подписи для подписания таких заявлений не подавал. Таким образом, он волеизъявления о передаче средств пенсионных накоплений в НПФ РГС не выражал и фактически произошел досрочный несанкционированный перевод накопительной части пенсии истца.

Таким образом, договор об обязательном пенсионном страховании между негосударственным пенсионным фондом и застрахованным лицом N от 31декабря 2016 года заключен в нарушение требований и является недействительным, так как письменная форма договора не была соблюдена, доказательства, свидетельствующие о наличии волеизъявления истца на заключение данного договора отсутствуют. В ходе судебного разбирательства Грязнов А.В. и его представитель Иванова В.Н, уточнив в ходе судебного заседания исковые требования, просили суд признать недействительным договор об обязательном пенсионном страховании между АО "Негосударственный пенсионный фонд "Открытие" и Грязновым А.В. от 31 декабря 2016 года N1100003/14407321730, обязав ответчика в срок не позднее 30 дней со дня получения решения суда передать Пенсионному Фонду России средства пенсионных накоплений Грязнова А.В. в размере 78124 руб. 41 коп, средства пенсионных накоплений истца, поступившие в Фонд с даты вступления в силу недействительного договора в размере 6573 руб. 11 коп, средства, направленные на формирование собственных средств фонда, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений Грязнова А.В. в размере 1427 руб. 09 коп. и 8086 руб. 84 коп. за 2019 год, за 2020 год в размере показателей результата годового инвестирования, а также проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений Грязнова А.В. в сумме 78124 руб.41 коп, за период со 2 марта 2017 года по 26 декабря 2020 года в размере 21266 руб. 94 коп, а также обязать АО "Негосударственный пенсионный фонд "Открытие" в срок не позднее 30 дней со дня получения решения суда передать предыдущему страховщику - Пенсионному Фонду России недополученный инвестиционный доход Грязнова А.В. в связи с неправомерным переводом средств пенсионных накоплений с суммы 78124 руб.41 коп. за период с 1 января 2017 года по 30 сентября 2020 года в размере 25793 руб. 11 коп, а за период с 1 октября 2020 года по 31 декабря 2020 года - по

результатам годового инвестирования ВЭБа1 расширенный, исходя из процента инвестирования за 2020 год, на его индивидуальный лицевой счет; недополученный инвестиционный доход Грязнова А.В. в связи с неправомерным переводом накоплений и удержанием ПФР суммы пенсионного дохода 8387 руб. 12 коп. за период с 1 января 2017 года по 30 сентября 2020 года в размере 2769 руб. 05 коп, а за период с 1 октября 2020 года по 31 декабря 2020 года - по результатам годового инвестирования ВЭБа1 расширенный, исходя из процента инвестирования за 2020 год, на его индивидуальный лицевой счет; обязать предыдущего страховщика - Пенсионный Фонд России восстановить ранее удержанный пенсионный доход в размере 8387 руб. 12 коп. и результат его инвестирования за весь период его учета в пенсионном резерве за 2017-2020 год на индивидуальный лицевой счет Грязнова А.В. А также просили взыскать с АО "Негосударственный пенсионный фонд "Открытие" в пользу Грязнова А.В. компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины для подачи искового заявления в суд в размере 300 рублей, судебные (почтовые) расходы в сумме 1456 руб. 60 коп, расходы по проведению судебной почерковедческой экспертизы в размере 15494 руб.40 коп, расходы на услуги представителя в размере 12000 руб.

Решением Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 25 декабря 2020 года исковые требования Грязнова Александра Владимировича к Управлению Пенсионного фонда России в Московском районе г. Казани, Пенсионному фонду Российской Федерации и к акционерному обществу Негосударственный пенсионный фонд "Открытие" о признании недействительным договора об обязательном пенсионном страховании, о применении последствий недействительности договора, о взыскании убытков и о компенсации морального вреда, удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 17 мая 2021 года решение Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 25 декабря 2020 года оставлено без изменений.

В кассационной жалобе, поданной заявителем АО Негосударственный пенсионный фонд "Открытие", ставится вопрос об отмене решения и апелляционного определения в части: возложения на Фонд обязанности зачислить на лицевой счет Грязнова А.В. неполученный им в ПФР инвестиционный доход с суммы 78 124 руб. 41 коп. за период с 01 января 2017 года по 30 сентября 2020 года в размере 25 793 руб. 11 коп, а за период с 01 октября 2020 года - по результатам годового инвестирования по ставке ВЭБа; с суммы 8 387 руб. 12 коп. за период с 01 января 2017 года по 30 сентября 2020 года в размере 2 769, 05 руб, а за период с 01 октября 2020 года по 31 декабря 2020 года - по результатам годового инвестирования по ставке ВЭБа, а также проценты на неправомерное пользование средствами в размере 20 730, 84 руб, взыскания с Фонда компенсации морального вреда. Принять новое судебное постановление об отказе в удовлетворении требований Грязнова А.В. к АО "НПФ "Открытие" в указанной части.

Представитель ГУ - Пенсионного фонда РФ по доверенности ФИО4 возражала против доводов кассационной жалобы, просила оставить судебные акты без изменения.

От истца Грязнова А.В. поступили возражения.

Иные участники, привлеченные к участию в деле в заседание судебной коллегии не явились, извещались надлежащим образом и своевременно.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав возражения представителя ГУ - Пенсионного фонда РФ по доверенности ФИО4, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом, Грязнов А.В, являясь застрахованным лицом по системе пенсионного страхования, имеет средства пенсионного накопления в виде накопительной части страховой пенсии, учитываемые на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица.

28 марта 2014 года истец подал заявление N в территориальный орган Управления ПФР в Авиастроительном районе г. Казани о переходе в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Однако, начиная с 21 августа 2018 года страховщиком истца является АО НПФ "Открытие".

Из ответа АО НПФ "Открытие" от 30 декабря 2019 года NИ следует, что ФИО1 является клиентом указанного негосударственного пенсионного фонда на основании договора об обязательном пенсионном страховании от 31 декабря 2016 года N, заключенного им с ОАО "НПФ РГС".

Впоследствии наименование АО "НПФ РГС" было заменено на правопреемника - АО "НПФ "Лукойл-Гарант", а 27 декабря 2018 года - на АО "НПФ "Открытие".

Средства пенсионных накоплений истца поступили в Фонд на основании уведомления Пенсионного Фонда Российской Федерации о внесении изменений в единый реестр застрахованных лиц от 2 марта 2017 года N в сумме 78124 руб.41 коп, в том числе сумма средств пенсионных накоплений застрахованного лица, гарантируемая Агентством по страхованию вкладов при наступлении гарантийного случая в отношении средств пенсионных накоплений, учтенных на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица, составила 55587 руб. 95 коп.

Сумма убытка, не подлежащего гарантийному восполнению в случае удовлетворения требования застрахованного лица о досрочном переходе, по информации, предоставленной АО НПФ "Открытие" составляет 1513 руб. 72 коп.

Величина средств пенсионных накоплений Грязнова А.В. составила 84697 руб. 52 копейки, из которых от предыдущего страховщика 27 марта 2017 года (день зачисления на счет застрахованного лица) поступило 78124 руб. 41 коп, в результате инвестирования указанных средств на счете истца была накоплена сумма в размере 6573 руб. 11 коп. Таким образом, сумма средств пенсионных накоплений Грязнова А.В, подлежащих передача предыдущему страховщику в случае признания судом договора об ОПС недействительным, составляет 84697 руб. 52 коп.

Проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданским кодексом Российской Федерации должны определяться со дня получения ответчиком средств - 27 марта 2017 года по 10 декабря 2020 года составили 20584 руб.04 коп.

В состав средств, направленных на формирование собственных средств Фонда и сформированных за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений застрахованных лиц, не входит сумма дохода, подлежащая распределению на пенсионные счет застрахованных лиц, следовательно, расчет истца, который включает, в том числе, доход, отраженный на его пенсионном счете, не соответствует нормам законодательства.

Средства, направленные на формирование собственных средств Фонда и сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений Грязнова А.В. составляют 1427 рублей 09 копеек, поскольку за период 2017, 2018 годы не направлялись в связи с отрицательным результатом инвестирования средств пенсионных накоплений; за 2019 год составили 1427 рублей 09 копеек (15 % от суммы дохода от инвестирования; 85 % от суммы дохода в размере 8086 рублей 83 копейки) распределены на пенсионный счет Грязнова А.В. (учитываются при расчете средой пенсионных накоплений, подлежащих передаче предыдущему страховщику); за 2020 год результат инвестирования за 2020 год будет рассчитан в 2021 году.

Разрешая заявленные требования, установив, что истец волеизъявления на заключение договора не выражал, заявление о досрочном переходе из Пенсионного фонда Российской Федерации в АО "НПФ "Открытие" и договор об обязательном пенсионном страховании не подписывал, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что договор об обязательном пенсионном страховании между АО "НПФ "Открытие" и истцом является недействительным, в связи с чем, возложил обязанность на АО "НПФ "Открытие" по передаче предыдущему страховщику - Пенсионному фонду Российской Федерации средств пенсионных накоплений истца, проценты за пользование чужими денежными средствами и недополученный инвестиционный доход, при этом, обязав ГУ "Пенсионный фонд Российской Федерации" восстановить на индивидуальный лицевой счет сумму потерянного инвестиционного дохода на формирование и сумму потерянного инвестиционного дохода, счет дополнительных страховых взносов и накопительной пенсии сформированного за счет дополнительных страховых взносов и софинансирования.

С этим выводом согласился суд апелляционной инстанции, указав, что принимая во внимание, что средства истца были незаконно переведены из Пенсионного фонда Российской Федерации в АО "НПФ "Открытие" спорная денежная сумма является убытком истца, который был причинен ему по вине ответчика и подлежат передаче в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены вынесенных судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Суды правомерно руководствовались статьями 160, 166, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 36.4, 36.5, 36.6 Федерального закона от 07 мая 1998 года N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах".

Довод кассационной жалобы, что судами неверно установлен размер средств пенсионных накоплений, поступивших в Фонд с даты вступления в силу договора, Фонд не согласен с возложением на Фонд обязанности зачислить на лицевой счет Грязнова А.В. неполученный им в ПФР инвестиционный доход и проценты за неправомерное пользование были предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции и основания для иной оценки суд кассационной инстанции не усматривает.

Доводы кассационной жалобы о неправомерном взыскании компенсации морального вреда, основан на неверном толковании норм права, поскольку суд установилнарушение ответчиком пенсионных прав истца и разглашение его персональных данных.

Перечисленные в кассационной жалобе доводы по существу сводятся к ошибочному толкованию норм права, а также несогласию заявителя с оценкой представленных доказательств и фактических обстоятельств, что не может служить основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, поскольку согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Положениями ст. ст. 378, 379.6, 379.7, часть 3 статьи 390 ГПК РФ определено, что судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда и свидетельствующих о неправильном применении ответчиком норм законодательства, не содержат, в связи с чем они не могут явиться основанием для отмены решения суда и апелляционного определения.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения и апелляционного определения по доводам кассационной жалобы не имеется.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 25 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 17 мая 2021 года оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества Негосударственный пенсионный фонд "Открытие" без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Юрова

Судьи Н.В. Бросова

Е.В. Трух