Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 октября 2021 г. по делу N 8Г-20639/2021[88-20692/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Федотовой Е.В, судей Кизирбозунц Т.Т, Балакиревой Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Аниськова Александра Ивановича на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 15 апреля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 14 июля 2021 г. по гражданскому делу N 2-2195/2021 по иску Аниськова Александра Ивановича к Государственному учреждению -отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Оренбургской области о признании права на повышении пенсии, перерасчете пенсии и осуществлении выплат с учетом индексации, возложении обязанности выплачивать пенсию ежемесячно в повышенном размере.

Заслушав доклад судьи Федотовой Е.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Аниськов А.И. обратился в суд с вышеуказанным иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Оренбурге (далее - УПФР в г. Оренбурге), указав, что, являясь военнослужащим в/ч 2103 (71 Бахарденского пограничного отряда Туркменской ССР), принимал участие в боевых действиях на территории Демократической республики Афганистан с 9 января 1980 года по 24 февраля 1981 года. С 27 марта 2020 года ему назначена пенсия по старости досрочно на основании Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Полагал, что имеет право на получение доплаты к пенсии в размере 32 % на основании пункта "г" части 1 статьи 45 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей", однако, обратившись за реализацией данного права в УПФР в г. Оренбурге получил отказ. Просил признать за ним право на повышение пенсии на 32 % расчетного размера пенсии в порядке пункта "г" части 1 статьи 45 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" с 4 декабря 2020 года; обязать УПФР в г. Оренбурге произвести перерасчет пенсии и выплатить за период с 4 декабря 2020 года по день вынесения решения суда недополученное повышение пенсии с учётом индексации; обязать УПФР в г. Оренбурге выплачивать с даты вынесения решения судом ежемесячно повышение к каждой пенсионной выплате в размере, предусмотренном пунктом "г" части 1 статьи 45 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей".

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 15 апреля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 14 июля 2021 г, в удовлетворении исковых требований Аниськову А.И. отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене судебных актов, полагая их незаконными.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы с учетом требований статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания по уважительной причине не просили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Определением судебной коллегией по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 октября 2021 года произведена замена стороны по данному делу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Оренбурге его правопреемником- Государственное учреждение - отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Оренбургской области.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Аниськов А.И. с 27 марта 2020 года является получателем страховой пенсии по старости, назначенной ему на основании пункта 2 статьи 32 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации", в соответствии с которой по предложению органов службы занятости при отсутствии возможности для трудоустройства безработным гражданам, не достигшим возраста, дающего право на страховую пенсию по старости, и имеющим страховой стаж продолжительностью не менее 25 лет для мужчин либо имеющим указанный страховой стаж и необходимый стаж работы на соответствующих видах работ, дающие право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", уволенным в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации, с их согласия может назначаться пенсия на период до наступления возраста, дающего право на страховую пенсию по старости, в том числе назначаемую досрочно, но не ранее чем за два года до наступления соответствующего возраста. Такая пенсия устанавливается в соответствии с порядком и на условиях, которые предусмотрены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

В заявлении о назначении пенсии от 27 марта 2020 года Аниськов А.И. указал, что не является получателем иной пенсии, в том числе предусмотренной Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", (л.д. 38-39).

4 декабря 2020 года Аниськов А.И, ссылаясь на положения Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", обратился в УПФР в г. Оренбурге с заявлением о назначении доплаты к пенсии в размере 32 % расчетного размера пенсии. (л.д. 21).

Ответом от 31 декабря 2020 года в назначении доплаты к пенсии в размере 32 % ее расчетного размера Аниськову А.И. отказано по причине несоответствия данного требования нормам действующего законодательства, (л.д. 22).

Из представленного истцом военного билета следует, что Аниськов А.И. в период с 26 октября 1978 года по 28 февраля 1981 года проходил срочную военную службу.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 10 июня 2020 года установлен факт участия Аниськова А.И. в боевых действиях на территории Республики Афганистан в период с 9 января 1980 года по 28 февраля 1981 года (л.д. 13-20).

С 1 января 2005 года решением пенсионного органа от 16 декабря 2004 года Аниськову А.И. установлена ежемесячная денежная выплата как ветерану боевых действий на основании статьи 23.1 Федерального закона "О ветеранах" (л.д. 58).

В заявленном иске истец ссылается на то, что он как участник боевых действий имеет право на повышение пенсии на 32 % расчетного размера пенсии в порядке пункта "г" статьи 45 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей", в чем ему ответчиком отказано.

Суд первой инстанции, разрешая настоящий спор, руководствуясь положениями подпункта 1 пункта 1 Федеральный закон от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах", пункта "г" части 1 статьи 45, части 1 статьи 46 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1"О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей", оценив представленные доказательства в порядке статьи 67 ГПК РФ, исходил из того, что истец является получателем страховой пенсии по старости на основании Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и не относится к числу лиц, на которых распространяется действие Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1"О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей", в связи с чем пришел к выводу, что истец не имеет права на повышение пенсии на основании пункта "г" статьи 45 названного закона, а потому в удовлетворении заявленных Аниськовым А.И. исковых требований отказал.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Выводы судебных инстанций сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных на оспаривание выводов судов по существу спора, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Принимая во внимание, что что право на повышение пенсии на 32% расчетного размера пенсии имеют ветераны боевых действий из числа лиц, указанных в подпунктах 1 - 4 пункта 1 статьи 3 Федерального закона "О ветеранах", которым пенсия назначена в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1"О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей", учитывая, что истец не является получателем пенсии, назначенной в соответствии с Законом Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей", Аниськов А.И. права на повышение пенсии на основании пункта "г" части 1 статьи 45 названного Закона не имеет.

Оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу решения суда, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые заявитель ссылается в кассационной жалобе не имеется с учетом требований части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Разрешая заявленные требования, суд апелляционной инстанции, вопреки позиции кассатора, также правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Утверждение подателя кассационной жалобы о том, что судами оставлены без внимания его доводы, приводимые им в обоснование своей позиции, в том числе о том, что у него имеется статус " ветеран боевых действий", что, по его мнению, является основанием для возникновения права на повышение пенсии на 32 % расчетного размера пенсии, суд кассационной инстанции признает несостоятельным, поскольку оно опровергается содержанием обжалуемых судебных актов, отвечающих требованиям части 4 статьи 198, статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть включающих в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

Иное толкование материального закона, а также мнение о том, как должно быть разрешено дело при отсутствии нарушений норм материального и процессуального права, в том числе регулирующих порядок сбора, исследования и оценки доказательств, не может служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 15 апреля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 14 июля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Аниськова Александра Ивановича - без удовлетворения.

Председательствующий подпись Е.В. Федотова

Судьи подпись Е.М. Балакирева

подпись Т.Т. Кизирбозунц