Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 октября 2021 г. по делу N 8Г-20760/2021[88-20736/2021]

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Подгорнова О.С., рассмотрев кассационную жалобу Шутовой Ольги Валентиновны на определение мирового судьи судебного участка N53 Ленинского судебного района г. Кирова Кировской области от 2 октября 2020 г. о принятии искового заявления, определение мирового судьи судебного участка N53 Ленинского судебного района г. Кирова Кировской области от 2 октября 2020 г. о подготовке дела к судебному разбирательству, определение мирового судьи судебного участка N53 Ленинского судебного района г. Кирова Кировской области от 2 октября 2020 г. о назначении дела к судебному разбирательству, решение мирового судьи судебного участка N53 Ленинского судебного района г. Кирова Кировской области от 26 февраля 2021 г. и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Кирова от 24 мая 2021 г. по гражданскому делу N 53/2-116/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью "СемиГрад" к Шутовой Ольге Валентиновне о взыскании суммы задолженности по оплате за содержание жилого помещения,

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью (ООО) СемиГрад" обратилось с иском к Шутовой О.В. о взыскании задолженности по плате за содержание жилого помещения.

Решением мирового судьи судебного участка N53 Ленинского судебного района г. Кирова Кировской области от 26 февраля 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением Ленинского районного суда г. Кирова от 24 мая 2021 г. исковые требования ООО "СемиГрад" удовлетворены, с Шутовой О.В. в пользу ООО "СемиГрад" взыскана задолженность по плате за содержание жилого помещения за период с января 2019 г. по октябрь 2020 г. в сумме 44 723 руб. 90 коп, судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе Шутова О.В. просит судебные постановления отменить, как незаконные и необоснованные, в иске ООО "СемиГрад" отказать.

В возражениях на кассационную жалобу ООО "СемиГрад" просит оставить судебные постановления без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, возражений на нее, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, содержание судебных постановлений и материалы изученного дела о таких нарушениях не свидетельствуют.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций, изложенные в мотивировочной части судебных постановлений, с учетом статей 153, 154, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 39, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") не привели к принятию неправильного по существу решения и не нарушили прав и законных интересов заявителя.

Доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены, не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения по существу иного судебного акта, а также влияли на обоснованность и законность судебных решений либо опровергали выводы судов.

С учетом изложенного, указанные и иные доводы кассационной жалобы оснований к отмене постановлений судов не содержат, фактически установленные по делу обстоятельства не опровергают и не ставят под сомнение правильность применения судами норм материального и процессуального права, в целом направлены на переоценку состоявшихся судебных постановлений при отсутствии к тому правовых оснований. Доводы жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств, явившихся предметом исследования и оценки судами, и к выражению несогласия с произведенной оценкой представленных по делу доказательств, в соответствующей их части.

Между тем, в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении кассационной жалобы суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также исследовать новые доказательства.

При этом, в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

В силу положений части 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений, чего по настоящему делу не имеется.

Таким образом, изучив материалы дела и оценив доводы заявителя, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены решения мирового судьи судебного участка N53 Ленинского судебного района г. Кирова Кировской области от 26 февраля 2021 г. и апелляционного определения Ленинского районного суда г. Кирова от 24 мая 2021 г. по доводам кассационной жалобы.

Кроме того, в кассационной жалобе заявитель приводит доводы относительно незаконности определений мирового судьи о принятии искового заявления, о подготовке дела к судебному разбирательству, о назначении дела к судебному разбирательству, просит их отменить.

В силу части 1 статьи 376, части 2 статьи 377 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в кассационный суд общей юрисдикции могут быть обжалованы вступившие в законную силу судебные постановления мировых судей, судов первой и второй инстанции, апелляционных судов общей юрисдикции, принятые ими в качестве суда апелляционной инстанции.

На основании абзаца 2 части 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление могут быть поданы в кассационный суд общей юрисдикции при условии, что были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Согласно разъяснениям пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" под иными способами обжалования судебного постановления суда первой инстанции в данном случае следует понимать обжалование его в апелляционном порядке. Вместе с тем, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает возможность апелляционного обжалования отдельных судебных постановлений, однако они могут быть обжалованы в кассационном порядке. Например, в кассационный суд общей юрисдикции могут быть обжалованы: определение об утверждении мирового соглашения (часть 11 статьи 153.10 указанного Кодекса), судебный приказ (пункт 1 части 2 статьи 377 Кодекса), определение по делу об оспаривании решения третейского суда (часть 5 статьи 422 Кодекса), определение суда о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче такого исполнительного листа (часть 5 статьи 427 Кодекса).

В соответствии с разъяснениями пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в суд апелляционной инстанции обжалуются определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых специально предусмотрена гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а также определения, которые исключают возможность дальнейшего движения дела. К определениям, которые исключают возможность дальнейшего движения дела, относятся, в частности, определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения. Определения, обжалование которых не предусмотрено названным Кодексом специально в отдельных нормах и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции.

Принимая во внимание, что возможность самостоятельного апелляционного обжалования определений суда о принятии искового заявления, о подготовке дела к судебному разбирательству, о назначении дела к судебному разбирательству, обжалуемое определение не препятствует движению дела, данные определения обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежат.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе, в том числе, оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статья 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если при решении вопроса о принятии кассационных жалобы, представления к производству суда установлено, что кассационные жалоба, представление поданы на судебный акт, который в соответствии с частью 1 статьи 376 настоящего Кодекса не обжалуется в кассационный суд общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба Шутовой О.В. на определения мирового судьи о принятии искового заявления, о подготовке дела к судебному разбирательству, о назначении дела к судебному разбирательству на основании пункта 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

В соответствии с частью 3 статьи 379.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исполнение судебного акта приостанавливается до принятия судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления, если судом не установлен иной срок приостановления исполнения судебного акта.

В связи с рассмотрением кассационной жалобы Шутовой О.В. основания для дальнейшего приостановления исполнения отсутствуют.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

решение мирового судьи судебного участка N53 Ленинского судебного района г. Кирова Кировской области от 26 февраля 2021 г. и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Кирова от 24 мая 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Шутовой Ольги Валентиновны - без удовлетворения.

Кассационную жалобу Шутовой Ольги Валентиновны на определение мирового судьи судебного участка N53 Ленинского судебного района г. Кирова Кировской области от 2 октября 2020 г. о принятии искового заявления, определение мирового судьи судебного участка N53 Ленинского судебного района г. Кирова Кировской области от 2 октября 2020 г. о подготовке дела к судебному разбирательству, определение мирового судьи судебного участка N53 Ленинского судебного района г. Кирова Кировской области от 2 октября 2020 г. о назначении дела к судебному разбирательству, оставить без рассмотрения по существу.

Приостановление исполнения решения мирового судьи судебного участка N53 Ленинского судебного района г. Кирова Кировской области от 26 февраля 2021 г. и апелляционного определения Ленинского районного суда г. Кирова от 24 мая 2021 г, отменить.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции О.С. Подгорнова