Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2021 г. по делу N 8Г-20764/2021[88-21279/2021]

Дело N 88-21279/2021

13 октября 2021 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Мирсаяпова А.И, рассмотрев гражданское дело N 2-2-1179/2020 по иску Гостевой Елены Юрьевны к СПАО "Ингосстрах" о взыскании утраченной товарной стоимости, неустойки, штрафа по кассационной жалобе Гостевой Е.Ю. на апелляционное определение Кировского районного суда г. Казани от 17 мая 2021 г,

УСТАНОВИЛ:

Гостева Е.Ю. обратилась к мировому судье с иском к СПАО "Ингосстрах" о взыскании утраты товарной стоимости транспортного средства Киа Сид вследствие причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия от 24 марта 2017 г. повреждений, возмещении расходов по оплате стоимости услуг эксперта.

Впоследствии представитель истца требования уточнил, просил дополнительно взыскать с ответчика неустойку в размере 1% от суммы утраты товарной стоимости.

Решением мирового судьи судебного участка N 2 по Кировскому судебном району г. Казани от 9 ноября 2020 г. исковые требования удовлетворены частично.

Апелляционным определением Кировского районного суда г. Казани от 17 мая 2021 г. решение мирового судьи в части удовлетворения требования Гостевой Е.Ю. к СПАО "Ингосстрах" о взыскании неустойки в размере 1% от невыплаченной суммы в размере 28 966 рублей 77 копеек за каждый день просрочки, начиная с 10 ноября 2020 г, но не свыше 400 000 рублей отменено, исковое заявление Гостевой Е.Ю. в части требования о взыскании неустойки оставлено без рассмотрения.

В остальной части решение мирового судьи судебного участка N 2 по Кировскому судебном району города Казани от 9 ноября 2020 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене постановления суда апелляционной инстанций, как незаконного. При этом указывается, что судом второй инстанции была рассмотрена апелляционная жалоба страховщика, поданная за пределами срока на апелляционное обжалование.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Шестой кассационный суд общей юрисдикции находит ее подлежащей удовлетворению.

В силу положений части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Такие нарушения процессуального законодательства были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела.

В соответствии с частью 1 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением процессуального срока.

Процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца (часть 1 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день (часть 2 той же статьи).

Исходя из смысла приведенных правовых норм, исчисляемые месяцами сроки оканчиваются в то же календарное число соответствующего месяца, что и событие, которым определяется начало срока (применительно к настоящему делу - дата изготовления решения суда в окончательной форме).

Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим кодексом.

Из материалов дела следует, что решение в окончательной форме (мотивированное) изготовлено судом первой инстанции 25 января 2021 г, следовательно, днем окончания срока на подачу апелляционной жалобы является 25 февраля 2021 г. (четверг).

Согласно почтовому штемпелю на конверте общество направило апелляционную жалобу 26 февраля 2021 г, то есть с пропуском установленного законом месячного срока. Однако данная апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции вместе с жалобой истцовой стороны, по делу вынесено апелляционное определение, которым решение отменено в части.

Это судом второй инстанции учтено не было, что повлекло за собой вынесение судебного постановления, не отвечающего требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Шестой кассационный суд общей юрисдикции полагает необходимым отменить апелляционное определение, как принятое с нарушением норм процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение Кировского районного суда г. Казани от 17 мая 2021 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судья Шестого кассационного

суда общей юрисдикции А.И. Мирсаяпов