Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 октября 2021 г. по делу N 8Г-20906/2021[88-21216/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шайдуллина Р.Р, судей Арзамасовой Л.В. и Трух Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФСИН России на решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 19 февраля 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 16 июня 2021 г. по гражданскому делу N 2-299/2021 по иску Королева Сергея Андреевича к Федеральному казенному учреждению здравоохранения "Медико-санитарная часть N 56 Федеральной службы исполнения наказаний России, Федеральной службе исполнения наказаний России о компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Трух Е.В, заключение прокурора шестого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Самаре) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Трофимова А.А, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Королев С.А. просил взыскать ГАУЗ БСМП г. Новотроицка в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб.

На основании определения суда к участию в деле в качество соответчиков были привлечены ФКУЗ МСЧ N 56 ФСИН России, ФСИН России, в качестве третьих лиц - Седин В.А, Бутенко И.К, Савицкий И.В. и Марченко Р.А.

Определением суда от 8 ноября 2019 г. по данному делу была назначена судебно-медицинская экспертиза, производство которой поручено экспертам ГБУЗ "Бюро судебно-медицинской экспертизы".

По результатам проведенной экспертизы, Королев С.А. от исковых требований в ГАУЗ БСМП г. Новотроицка отказался, просил производство по делу в отношении ГАУЗ БСМП г. Новотроицка прекратить.

Определением суда от 28 февраля 2020 г, вступившим в законную силу, производство по делу в отношении ГАУЗ БСМП г. Новотроицка прекращено в связи с отказом от исковых требований.

Королев С.А. представил суду уточненное исковое заявление, в котором просил взыскать компенсацию морального вреда с ФКУЗ МСЧ N.

Решением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 11 марта 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 29 июля 2020 г, исковые требования Королева С.А. удовлетворены частично. Суд постановил:взыскать с ФКУЗ "МСЧ N 56 ФСИН" в пользу Королева С.А. в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 60000 руб. Взыскать с ФКУЗ "МСЧ N 56 ФСИН" государственную пошлину в доход муниципального бюджета в размере 300 руб. В удовлетворении требований Королева С.А. в остальной части иска отказать. В удовлетворении требований Королева С.А. к ФСИН России о компенсации морального вреда отказать.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2020 г. решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 11 марта 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 29 июля 2020 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 19 февраля 2021 г. оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 16 июня 2021 г, исковые требования Королева С.А. удовлетворены частично, с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказания России за счет средств казны Российской Федерации в пользу истца взыскана в счет компенсации морального вреда денежная сумма в размере 60000 руб, в удовлетворении исковых требований Королева С.А. к Федеральному казенному учреждению здравоохранения "Медико-санитарная часть N 56 Федеральной службы исполнения наказаний России о компенсации морального вреда отказано.

В кассационной жалобе ФСИН России ставит вопрос об отмене принятых судебных актов.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка участвующих в деле лиц в заседание суда кассационной инстанции не является препятствием в рассмотрении жалобы.

Учитывая надлежащее извещение всех участников процесса о дате, времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в целях обеспечения соблюдения разумных сроков судопроизводства жалоба рассмотрена в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судами по делу не допущено.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, а также подтверждается материалами дела, Королев С.А. отбывал наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области, осужден 20.04.2004 года Оренбургским областным судом по ст. "данные изъяты" ч. "данные изъяты" " "данные изъяты"", "данные изъяты" ч. "данные изъяты" п. " "данные изъяты"", "данные изъяты" ч. "данные изъяты", "данные изъяты" ч. "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком "данные изъяты" лет. Начало срока 9 ноября 2003 года, конец срока 8 ноября 2020 года.

Согласно Уставу ФКУЗ МСЧ-56 ФСИН России, деятельностью Учреждения является медико-санитарное обеспечение осужденных к лишению свободы, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, а также их лекарственное обеспечение.

Из медицинской документации следует, что 12 июня 2014 года Королев С.А. упал, повредил ногу, был доставлен в медицинскую часть, а затем в этот же день был осмотрен травматологом ГАУЗ "БСМП г. Новотроицка", которым выставлен диагноз: "данные изъяты". Выполнена иммобилизация с использованием гипсовой повязки. Показано введение: - анальгетиков до 3-х раз в сутки, показана восстановительная операция остеосинтез бедра. 26 августа 2015 года Королев С.А. осмотрен травматологом, в медкарте указано: падение с высоты 12 июня 2014 года "данные изъяты". Лечение перелома консервативное с использованием гипсовой повязки. На контрольной Р-грамме N 775 консолидация перелома достигнута со смещением отломков и захождением 5 см. Контрактур тазобедренного и коленных суставов не выявлено. Ходит с использованием костылей. Укорочение правой нижней конечности составило 5 см. Диагноз: Сросшийся со смещением и укорочением 5 см перелом бедренной кости справа. 23 ноября 2016 года Королеву С.А. в ГАУЗ "БСМП г. Новотроицка" проведена операция: открытая репозиция, остеосинтез перелома бедренной кости справа винтами и пластиной с угловой стабильностью.

В обоснование заявленных исковых требований Королев С.А. указывал на то, несмотря на рекомендации врача-травматолога о проведении оперативного вмешательства, операция ему не была проведена, вместе с тем, проведение оперативного вмешательства позволило бы полностью устранить имеющееся у него смещение отломков и добиться сращения перелома.

Для проверки доводов истца, судом первой инстанции по делу была назначена комиссионная судебно-медицинская экспертиза, проведение которой поручено ГБУЗ "Бюро судебно-медицинской экспертизы".

Из заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы N 101 от 3 февраля 2020 года следует, что Королев С.А. поступил 21 ноября 2016 года в ГАУЗ БСМП г. Новотроицка с диагнозом " "данные изъяты"". Госпитализирован в плановом порядке для проведения оперативного лечения. Жалобы на боль в верхней трети бедра и нестабильность конечности. Из анамнеза известно, что травма произошла 2 года назад. До момента госпитализации получал консервативное лечение с иммобилизацией правой нижней конечности в гипсовой повязке. При описании локального статуса (места повреждения) и медицинской карте указывается на наличие болей при движении, болезненности и патологической подвижности в верхней трети бедра, укорочение бедра. Имеется укорочение конечности до 8 см. На рентгенограммах имеется несросшийся перелом бедренной кости со смещением отломков по длине на 8 см, по ширине и под углом.

Жалобы пациента, данные анамнеза, локального статуса рентгенологического обследования соответствуют установленному диагнозу и подтверждают его. Данное состояние, а именно, несросшийся перелом верхней трети диафиза правой бедренной кости, требует проведении операции остеосинтеза бедренной кости. Медицинская помощь была оказана правильно. Остеосинтез выполнен с применением бедренной пластины. Использованная пластина имела большую длину, чем было необходимо, но это не повлияло на исход заболевания. Неверным решением в выборе металлоконструкции считалось бы применение пластины меньшей длины, так как она не обеспечивала бы должную фиксацию костных отломков.

Федеральные стандарты и клинические рекомендации по оказанию специализированной медицинской помощи при данном диагнозе отсутствуют. В соответствии с общепринятой клинической практикой, порядками оказания медицинской помощи, пациенту по показаниям было проведено оперативное лечение: открытая репозиция, римирование (рассверливание) костномозгового канала, устранение деформации бедренной кости, остеосинтез пластиной и винтами.

В результате проведенной операции удалось устранить смещение отломков по ширине, частично устранить угловую деформацию и частично восстановить длину конечности. Полное восстановление длины конечности было невозможно по объективным причинам: давность травмы (более 2-х лет), выраженный рубцово-спаечный процесс в зоне перелома с вовлечением окружающих мышц, мышечная контрактура, что препятствовало полной коррекции деформации (данные изменения четко прописаны в протоколе операции медицинской карты N 5914 из ГАУЗ БСМП г. Новотроицка). Попытки хирургов устранить полностью все виды смещения, особенно укорочение конечности, могли бы привести к ряду осложнений (кровопотере, повреждению мягких тканей, нервов, сосудов и прочее). На рентгенограммах N 1349 от 8 ноября 2018 года и N 4262 от 26 октября 2019 года перелом консолидирован, ось бедренной кости восстановлена, деформация кости отсутствует.

Таким образом, в период стационарного лечения гр-на Королева С.А. с 21 ноября 2016 года по 29 ноября 2016 года в ГАУЗ БСМП г. Новотроицка, а также впоследствии амбулаторной медицинской помощи в медицинской части N 3 ФКУЗ МСЧ 56 ФСИН России, дефектов оказания медицинской помощи не выявлено.

Возникшее у Королева С.А. патологическое состояние, а именно: "данные изъяты", могут быть связаны как с возможными нарушениями лечебного режима самим пациентом, так и дефектами оказания медицинской помощи, возможно допущенными в период лечения пациента с 12 июня 2014 года по 21 ноября 2016 года. Данный перелом изначально (после травмы 12 июня 2014 года) требовал проведения оперативного лечения по срочным показаниям. Это позволило бы полностью устранить имеющееся смещение отломков и добиться сращения перелома. Однако, по неопределенным причинам, оперативное лечение в положенные сроки не было проведено. Установление причин затруднено ввиду имеющегося ненадлежащего оформления медицинской документации, отсутствием медицинской карты из ТБ ФКУЗ МСЧ-36 ФСИН России г. Воронежа и рентгенологических снимков за периоды лечения с 2014 по 2015 года.

Согласно данным III тома амбулаторной карты (без номера) из ФКУЗ МСЧ-56 ФСИН России г. Новотроицка, у Королева С.А. имеется "данные изъяты". Абсолютных показаний для проведения оперативного лечения у Королева С.А. нет. Пациенту требуется ортопедическая коррекция по поводу укорочения правой нижней конечности, лечения суставов правой нижней конечности (лечебная физиотерапевтическое лечение, подбор ортопедической обуви).

Частично удовлетворяя исковые требования Королева С.А, суд первой инстанции и апелляционной инстанции, на основании представленных по делу доказательства, в том числе медицинских карт истца, с учетом выводов заключения судебной экспертизы, пришли к вводу о том, что в период отбывания Королевым С.А. наказания в виде лишения свободы ФКУЗ МСЧ-56 ФСИН России ему не была своевременно и в полной мере оказана необходимая медицинская помощь в части проведения после травмы 12.06.2014г. оперативного лечения по срочным показаниям, что неизбежно причинило истцу нравственные страдания, связанные с переживаниями за жизнь и здоровье.

При этом судом первой инстанции достоверно установлены факты нарушения ФКУЗ МСЧ-56 ФСИН России обязательных требований, предусмотренных Порядком организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу, утвержденным приказом Минздравсоцразвития РФ N 640, Минюста РФ N 190 от 17 октября 2005 г, и предусмотренных Правилами оказания лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, медицинской помощи в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения, а также приглашения для проведения консультаций врачей-специалистов указанных медицинских организаций при невозможности оказания медицинской помощи в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2012 г. N 1466 при оказании медицинской помощи осужденному Королеву С.А.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд учел все заслуживающие внимание обстоятельства, а именно фактические обстоятельства дела, степень причинных истцу страданий, их длительность, наличие риска развития неблагоприятных последствий, а также требования разумности и справедливости, и определилразмер компенсации в 60000 руб.

У судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не имеется оснований не согласиться с указанными выводами как основанными на верно установленных обстоятельствах и правильном применении норм материального и процессуального права, в частности, ст.ст. 151, 1099-1101, 1064, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 26 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", пп. 1, 5, 7, 13 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. N 1314, Правил оказания лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, медицинской помощи в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения, а также приглашения для проведения консультаций врачей-специалистов указанных медицинских организаций при невозможности оказания медицинской помощи в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28 декабря 2012 г. N 1466, разъяснений, изложенных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", ст.ст. 12, 56, 67, 79, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Приходя к вышеуказанным выводам суды обоснованно исходили из того, что ответчиком не представлено доказательств отсутствия своей вины в причинении истцу морального вреда.

Доводы кассационной жалобы ответчика о том судами по настоящему делу не учтено, что в рамках рассмотрения гражданского дела N 2-1750/2016 в рамках заключенного мирового соглашения ГАУЗ БСМП г. Новотроицка выплатило Королеву С.А. компенсацию морального вреда, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку ранее судом рассмотрено дело к иному ответчику с иными требованиями и основаниями.

Доводы жалобы о том, что лечащий врач в условиях филиала "Медицинская часть N 3" ФКУЗ МСЧ-56 ФСИН России Королеву С.А. не мог быть предоставлен в виду отсутствия соответствующего вида медицинской деятельности по травмотологии-ортопедии, доводы о несогласии с результатами судебной экспертизы, об отсутствии вины ответчика в не проведении операции Королеву С.А, отсутствии причинно-следственной связи судебная коллегия отвергает, поскольку указанные доводы являлись предметом апелляционного пересмотра дела и обоснованно признаны несостоятельными. Мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам содержатся в оспариваемом постановлении и в дополнительном обосновании судом округа не нуждаются.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 19 февраля 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 16 июня 2021 г. по гражданскому делу N 2-299/2021 по иску Королева Сергея Андреевича к Федеральному казенному учреждению здравоохранения "Медико-санитарная часть N 56 Федеральной службы исполнения наказаний России, Федеральной службе исполнения наказаний России о компенсации морального вреда оставить без изменения, кассационную жалобу ФСИН России - без удовлетворения.

Председательствующий Р.Р. Шайдуллин

Судьи Л.В. Арзамасова

Е.В. Трух