Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 октября 2021 г. по делу N 8Г-20975/2021[88-21215/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кизирбозунц Т.Т, судей Федотовой Е.В. и Трух Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Штанниковой Елены Владимировны на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 22 января 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 1 июня 2021 г. по гражданскому делу N 2-141/2021 по иску Штанниковой Елены Владимировны к Мордвинову Владимиру Васильевичу о защите чести, достоинства и деловой репутации.

Заслушав доклад судьи Трух Е.В, объяснения Штанниковой Е.В. и представителя ООО "УК "Чистый дом" Гурьяновой И.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Штанникова Е.В. обратилась в суд с иском к Мордвинову В.В. о защите чести, достоинства и деловой репутации, указав, что она является избранным председателем правления ТСЖ "Регион-У", находящегося по адресу: "адрес". 14 ноября 2020 г..в доме по адресу проживания истца было размещено "Информационное письмо N6", подписанное председателем ревизионной комиссии ТСЖ "Регион-У" Мордвиновым В.В. (собственник квартиры N), в котором он утверждал, что Штанникова Е.В, как председатель правления ТСЖ допустила следующее: 1) привела дом и крышную котельную в запущенное состояние; 2) не проверяла систематически правильность и обоснованность применяемых тарифов на оплату жилищно-коммунальных услуг; 3) не проверяла отчеты о проделанной работе управляющей компании; 4) не предоставила в адрес ревизионной комиссии ТСЖ "Регион-У" документы от ООО "УК Чистый дом" во обслуживанию дома для проверки ревизионной комиссией ТСЖ; 5) пыталась сорвать проведение общего собрания собственников 30 октября 2020 г..путем вывешивания объявления о запрете проведения собрания собственников, жильцов дома; не предоставлением реестра собственников и членов ТСЖ "Регион-У" путем вызова полиции во время проведения собрания. Распространение вышеуказанных не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца, причинило ей нравственные страдания и нанесло моральный вред.

Просила признать сведения, изложенные в информационном письме N6 председателем ревизионной комиссии Мордвиновым В.В, не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию; обязать ответчика разместить на листах формата А-4 опровержение данной информации путем размещения на всех указанных объектах (на входных дверях 1 и 2 подъездов с внешней и внутренней стороны, в почтовых ящиках всех собственников, на информационных стендах 1 и 2 подъездов) информации, опровергающей распространенные в данном письме сведения; обязать ответчика принести истцу публичные извинения путем инициации ответчиком общего собрания с указанием в повестке вопроса "Об опровержении сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию председателя правления ТСЖ "Регион-У" Штанниковой Е.В.", не позднее одного месяца после вступления решения суда в законную силу; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 22 января 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 1 июня 2021 г, в удовлетворении исковых требований Штанниковой Е.В. отказано.

В кассационной жалобе Штанникова Е.В. ставит вопрос об отмене принятых судебных актов.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка участвующих в деле лиц в заседание суда кассационной инстанции не является препятствием в рассмотрении жалобы.

Учитывая надлежащее извещение всех участников процесса о дате, времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в целях обеспечения соблюдения разумных сроков судопроизводства жалоба рассмотрена при имеющейся явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судами по делу не допущено.

Разрешая спор и оставляя без удовлетворения требования истца, суд первой инстанции, с решением которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что, сведения, изложенные ответчиком в информационном письме N 6, не носят порочащий характер; указание на то, что истец Штанникова Е.В. как председатель правления ТСЖ "Регион-У" допустила действия (бездействие), связанные со своими функциональными обязанностями, не может рассматриваться как утверждение о фактах или событиях, а представляет собой оценочное суждение ответчика относительно качества работы председателя правления, в связи с чем, оно не может являться предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ во взаимосвязи со ст. 12 ГК РФ.

У судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не имеется оснований не согласиться с указанными выводами, поскольку они основаны на верно установленных обстоятельствах и правильном применении норм материального и процессуального права, в частности, ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в пп. 7, 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 3 от 24 февраля 2005 г. "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", ст.ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суды обоснованно указали, что оспариваемые высказывания ответчика касаются управления ТСЖ, следовательно, критика деятельности лиц, осуществляющих публичные функции в этой области, допустима в более широких пределах, чем в отношении частных лиц, сама по себе критика ответчиком деятельности истца не свидетельствует о порочащем характере таких сведений.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Поскольку суд не установилсовокупности условий, подлежащих доказыванию по указанной категории дела, вопреки доводам кассационной жалобы, оснований для удовлетворения исковых требований Штанниковой Е.В. о защите чести и достоинства не имелось, на что правильно указано судами в оспариваемых постановлениях.

Иная оценка истцом сведений, изложенных ответчиком в информационном письме N 6 основанная на собственной субъективной трактовке фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, на правильность выводов обеих судебных инстанций не влияет и в силу ч. 3 ст. 390, ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не может служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 22 января 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 1 июня 2021 г. по гражданскому делу N 2-141/2021 по иску Штанниковой Елены Владимировны к Мордвинову Владимиру Васильевичу о защите чести, достоинства и деловой репутации оставить без изменения, кассационную жалобу Штанниковой Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Т.Т. Кизирбозунц

Судьи Е.В. Федотова

Е.В. Трух