Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 октября 2021 г. по делу N 8Г-21160/2021[88-21595/2021]

Дело N 88-21595/2021

12 октября 2021 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Осиповой С.К, единолично, рассмотрев кассационную жалобу Администрации МО Абдулинский городского округа Оренбургской области на апелляционное определение Оренбургского областного суда от 29 июля 2021 г. по заявлению АО "Российский Сельскохозяйственный банк" о замене должника в исполнительном производстве,

УСТАНОВИЛ:

АО "Российский Сельскохозяйственный банк" обратилось в суд с заявлением о замене стороны должника в исполнительном производстве с ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на его правопреемника - Администрацию муниципального образования Абдулинский городской округ Оренбургской области.

Определением Абдулинского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления АО "Российский Сельскохозяйственный банк" о замене стороны должника в исполнительном производстве N-ИП ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на его правопреемника - администрацию муниципального образования Абдулинский городской округ Оренбургской области - отказано.

Апелляционным определением Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, определение Абдулинского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Разрешен вопрос по существу, удовлетворено заявление ОАО "Россельхозбанк" о замене должника в исполнительном производстве N-ИП ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на его правопреемника - администрацию муниципального образования Абдулинский городской округ Оренбургской области в части перехода права собственности на следующее наследственное имущество:

- 1/2 доли жилого дома общей площадью 69 кв.м, расположенного по адресу: Оренбургская область, "адрес", кадастровый N, стоимостью 375 000 рублей (при общей стоимости дома 750000 рублей);

- земельного участка общей площадью 1567 кв.м, расположенного по адресу: Оренбургская область, "адрес", кадастровый N, стоимостью 41 656 рублей;

- земельного участка общей площадью 1654 кв.м, расположенного по адресу: Оренбургская область, "адрес", кадастровый N, стоимостью 43 969 рублей;

- земельного участка общей площадью 1092 кв.м, расположенного по адресу: Оренбургская область, "адрес", кадастровый N, стоимостью 29029 рублей;

В остальной части заявление акционерного общества "Россельхозбанк" оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе Администрация муниципального образования Абдулинский городской округ Оренбургской области ставится вопрос об отмене апелляционного определения, как незаконного.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба назначена для рассмотрения в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, Шестой кассационный суд общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений при рассмотрении дела не допущено.

В соответствии со статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43-П правопреемство как институт гражданского процессуального права неразрывно связано с правопреемством как институтом гражданского права, поскольку необходимость привести процессуальное положение лиц, участвующих в деле, в соответствие с их юридическим интересом обусловливается изменениями в материально-правовых отношениях, т.е. переход субъективного права или обязанности в гражданском правоотношении, по поводу которого производится судебное разбирательство, к другому лицу служит основанием для гражданского процессуального правопреемства.

Судами установлено, что решением Абдулинского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования АО "Россельхозбанк" о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество с ФИО5, ФИО1, с ФИО5 взыскана задолженность по кредитному договору в размере 6 461 151 руб. 49 коп, обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1

На основании вышеуказанного судебного акта Абдулинским РОСП возбуждено исполнительное производство N-ИП и наложен арест на заложенное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (залогодатель) умер. Исполнительное производство N приостановлено.

Наследственное дело к имуществу умершего ФИО1 не открывалось.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что полномочия собственника в сфере управления имуществом Российской Федерации возложены на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом органы и его территориальные органы. Территориальные органы и само Федеральное агентство по управлению государственным имуществом образуют единую систему органов государственной власти по осуществлению полномочий в сфере управления государственным имуществом, в данном случае администрация правопреемником не является.

Суд апелляционной инстанции, отменил определение Абдулинского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что судом первой инстанции не определен в полном объеме круг наследственного имущества умершего ФИО1, в связи с чем перешел к рассмотрению заявления по правилам производства в суде первой инстанции, ссылаясь на положения ст. 44 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. ст. 1175, 1151, 1152 Гражданского кодекса РФ, установив, что наследственное дело к имуществу умершего не открывалось, наследники фактически не приняли наследство, пришел к выводу, что наследственное имущество является выморочным, в связи с чем осуществил замену должника в исполнительном производстве.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда апелляционной инстанции законными и обоснованными, поскольку по настоящему делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, выводы суда достаточно подробно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемом апелляционном определении, основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам исследования и проверки в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ доказательств, представленных сторонами в материалы дела.

Положенные в основу кассационной жалобы доводы проверены судом кассационной инстанции, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судами ранее, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Доводы жалобы по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной оценкой представленных по делу доказательств и выводов судов, направлены на переоценку состоявшегося судебного постановления при отсутствии к тому правовых оснований.

Таким образом, изучив материалы дела и оценив доводы заявителя, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

апелляционное определение Оренбургского областного суда от 29 июля 2021 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации МО Абдулинский городского округа Оренбургской области - без удовлетворения.

Судья подпись С.К Осипова