Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 октября 2021 г. по делу N 8Г-21196/2021[88-21148/2021]

N 88-21148/2021

21 октября 2021 г. г. Самара

Шестой кассационной суд общей юрисдикции в составе судьи Умбетовой Э.Ж, рассмотрев кассационную жалобу Филипповой ФИО4 на судебный приказ мирового судьи судебного участка N3 г. Бузулука Оренбургской области от 18.01.2021 по гражданскому делу N 02-0090/15/2021 по заявлению ООО УК "Жилище" к Филипповой ФИО5 о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности за содержание и ремонт жилого помещения, проценты за пользование чужими денежными средствами, возврат госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

11.01.2021 ООО УК "Жилище" обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Филипповой Т.В. задолженности за содержание и ремонт жилого помещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, возврат госпошлины.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N3 г. Бузулука Оренбургской области от 18.01.2021 с должника Филипповой Т.В. в пользу ООО УК "Жилище" взыскана задолженность за содержание и ремонт жилого помещения в размере 12436, 02 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3203, 56 руб. и расходы по оплаченной государственной пошлине в размере 313, 00 руб, а всего 15952, 58 руб.

В кассационной жалобе Филиппова Т.В. просит отменить судебный приказ, как незаконный и необоснованный, принятый с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что заявление о выдаче судебного приказа принято в нарушение правил подсудности по месту нахождения имущества, тогда как из имеющихся в материалах дела документов следует, что она по данному адресу не проживает. Кроме того, не согласна с расчетом задолженности, которая рассчитана из ? доли всего жилого помещения, тогда как она является собственником 1/3 доли, а также сроками образования указанной задолженности, поскольку часть срока находится за пределами срока исковой давности.

На основании ч. 10 ст. 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба на вступившие в законную силу судебный приказ, рассматривается судом кассационной инстанции без вызова лиц, участвующих в деле, единолично без проведения судебного заседания.

О принятии кассационной жалобы к производству суда кассационной инстанции участвующие лица были извещены, копии кассационной жалобы им направлены, представлен срок для подачи возражений.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Проверив законность и обоснованность судебного постановления, принятого мировым судьей, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению, так как имеются предусмотренные законом основания для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного постановления, в связи с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, выразившимися в следующем.

Согласно статье 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд (часть 1). Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений (часть 2).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" на судебный приказ может быть подана кассационная жалоба.

Удовлетворяя заявление ООО УК "Жилище" и выдавая судебный приказ, мировой судья посчитал заявленные требования бесспорными.

Согласно подпункту 3 пункта 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

По смыслу указанных положений судья может вынести судебный приказ только при документальном подтверждении заявленных требований. При этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя, не предполагающие какого-либо спора о праве. Это обусловлено тем, что бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства. При наличии спора о праве судья отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа, так как дело подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливает судья, рассматривающий заявление о выдаче судебного приказа. Если он сомневается в бесспорном характере требований, то в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15.11.2007 N 785-О-О).

Между тем, к заявлению о выдаче судебного приказа ООО УК "Жилище" приложена выписка из ЕГРН (л.д. 16) из которой следует, что Филиппова Т.В. является собственником 1/3 доли жилого помещения общей площадью 37 кв.м. о взыскании задолженности по содержанию которого заявлены требования. В то же время из сверки расчетов (л.д. 8) следует, что расчет задолженности произведен управляющей компанией из расчета 19, 8 кв.м, что составляет более ? доли спорного жилого помещения.

Из указанного следует, что у мирового судьи по конкретному делу отсутствовали процессуальные основания для вынесения судебного приказа.

Допущенные нарушения норм процессуального права мировым судьей являются существенными и непреодолимыми, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, и они могут быть устранены только путем отмены судебного приказа мирового судьи от 18.01.2021 г.

При этом отмена судебного приказа не лишает взыскателя права на судебную защиту в порядке искового производства, путем предъявления иска к должнику.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции, ОПРЕДЕЛИЛ:

судебный приказ мирового судьи судебного участка N3 г. Бузулука Оренбургской области от 18.01.2021 отменить.

Разъяснить взыскателю, что заявленное им требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Судья Э.Ж. Умбетова