Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 октября 2021 г. по делу N 8Г-21234/2021[88-21434/2021]

Дело N 88-21434/2021

22 октября 2021 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Мирсаяпова А.И, рассмотрев материал N 9173/2021 по иску Фазлуллина Шамиля Жавдатовича к акционерному обществу "Юнити Страхование" о защите прав потребителя по кассационной жалобе Фазлуллина Ш.Ж. на определение судьи Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 23 апреля 2021 г,

УСТАНОВИЛ:

Фазлуллин Ш.Ж. обратился в суд с иском к АО "Юнити Страхование"

о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов.

Определением судьи Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 23 апреля 2021 г. исковое заявление Фазлуллина Ш.Ж. возвращено со всеми приложенными документами.

Определением судьи Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 6 мая 2021 г. частная жалоба представителя Фазлуллина Ш.Ж. на определение от 23 апреля 2021 г. оставлена без движения в связи с непредставлением заверенного надлежащим образом документа о наличии у представителя высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности, либо документа удостоверяющего статус адвоката в срок до 18 мая 2021 г.

Определением судьи Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 16 июня 2021 г. частная жалоба представителя Фазлуллина Ш.Ж. на определение от 23 апреля 2021 г. возвращена.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 июля 2021 г. определение от 16 июня 2021 г. оставлено без изменения

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене определения судьи Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 23 апреля 2021 г, как незаконного.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 настоящего кодекса, или прекратить производство по кассационным жалобе, представлению, если после принятия кассационных жалобы, представления к производству суда от лица, их подавшего, поступило заявление об отказе от кассационных жалобы, представления и отказ принят судом в соответствии со статьей 39 настоящего кодекса.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если при решении вопроса о принятии кассационных жалобы, представления к производству суда установлено, что кассационные жалоба, представление поданы на судебный акт, который в соответствии с частью 1 статьи 376 настоящего кодекса не обжалуется в кассационный суд общей юрисдикции.

Абзацем 2 части 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кассационные жалоба, представление могут быть поданы в кассационный суд общей юрисдикции при условии, что лицами, указанными в абзаце 1 данной части, были исчерпаны иные установленные настоящим кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

В пунктах 3 и 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" разъяснено, что обращение в кассационный суд общей юрисдикции с кассационными жалобой, представлением на судебные постановления, указанные в части 2 статьи 377 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возможно, если лицами, участвующими в деле, и другими лицами, права и законные интересы которых нарушены судебными постановлениями (часть 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Под иными способами обжалования судебного постановления суда первой инстанции в данном случае следует понимать обжалование его в апелляционном порядке.

Если основания для возвращения кассационных жалобы, представления, предусмотренные частью 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, будут установлены кассационным судом общей юрисдикции при рассмотрении дела в судебном заседании, кассационный суд общей юрисдикции выносит определение об оставлении кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу (пункт 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, поскольку оспариваемое определение не было предметом проверки суда апелляционной инстанции, заявителем не исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до вступления его в законную силу, кассационная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу Фазлуллина Ш.Ж. на определение судьи Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 23 апреля 2021 г. оставить без рассмотрения по существу.

Судья Шестого кассационного

суда общей юрисдикции А.И. Мирсаяпов