Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 октября 2021 г. по делу N 8Г-21242/2021[88-21435/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Мирсаяпова А.И, судей Антошкиной А.А, Бочкова Л.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-397/2021 по заявлению публичного акционерного общества "Страховая акционерная компания "Энергогарант" об оспаривании решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг по кассационной жалобе Меньшиковой Светланы Михайловны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 24 мая 2021 г.

Заслушав доклад судьи Мирсаяпова А.И, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ПАО "САК "Энергогарант" обратилось в суд с названным заявлением, в котором просило отменить решение финансового уполномоченного, принятое 19 ноября 2020 г. по обращению потребителя Меньшиковой С.М, и взыскать с автономной некоммерческой организации "Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного" расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что данным решением финансового уполномоченного с ПАО "САК "Энергогарант" в пользу Меньшиковой С.М. взыскано страховое возмещение в размере 75 000 руб.

Указанное решение принято без учета пункта 9.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), подлежащего применению к договорам страхования, заключенным после 1 мая 2019 г, является незаконным и подлежит отмене.

Обязательство страховщиков гражданской ответственности источников повышенной опасности, при взаимодействии которых причинен вред здоровью потерпевшего, является солидарным, его исполнение одним из солидарных должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Размер страхового возмещения составляет 235 250 руб. и выплачен потерпевшей солидарным должником САО "ВСК" 29 июля 2020 г.

Решением Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 25 февраля 2021 г. в удовлетворении требований ПАО "САК "Энергогарант" об отмене решения финансового уполномоченному отказано.

Решение финансового уполномоченного изменено путем снижения размера подлежащего взысканию страхового возмещения до 54 500 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 24 мая 2021 г. решение Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 25 февраля 2021 г. отменено, принято по делу новое решение, которым заявление ПАО "САК "Энepгoгapант" об отмене решения финансового уполномоченного удовлетворено. Во взыскании расходов по уплате государственной пошлины отказано.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене постановления суда апелляционной инстанции, как незаконного, и оставлении в силе решения суда первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит апелляционное определение подлежащим отмене в кассационном порядке.

В силу положений статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим кодексом (часть 1).

В интересах законности кассационный суд общей юрисдикции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются (часть 2).

Согласно части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Такие нарушения по настоящему делу допущены.

Судами установлено, что 10 февраля 2020 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств SCANIA G400LA в составе с полуприцепом KRONE SDP27 под управлением Р.В.М, Kia Rio под управлением М.Д.А. и Renault Megane под управлением Л.В.В, в результате которого пассажир Kia Rio Меньшикова С.М. получила телесные повреждения характера открытой черепно-мозговой травмы: рвано-ушибленная рана лобно-височной области слева; ушибленные раны лица; подапоневротическая гематома, инородные тела мягких тканей лобной области слева; многооскольчатый перелом лобной кости слева с распространением линий перелома на обе стенки левой лобной пазухи, переднюю и латеральную стенки левой гайморовой пазухи, верхнюю и литеральную стенки левой орбиты, решетчатую кость; ушиб головного мозга средней степени с формированием контузионно-геморрагических очагов в левой лобной доле; малое травматическое субарахноидальное кровоизлияние в левой лобной доле; малая пневмоцефалия; гемосинус; которые согласно заключению эксперта причинили тяжкий вред ее здоровью по признаку опасности для жизни.

Столкновение указанных транспортных средств случилось по вине водителя Р.В.М, который в нарушение пунктов 1.3, 1.4, 1.5, 8.1, 9.1, 9.4, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации выехал на полосу, предназначенную для движения во встречном направлении, не предоставил преимущество в движении, которое имело транспортное средство Kia Rio, и совершил столкновение с последним, с последующим повреждением обломками автомобиля Renault Megane, что следует из постановления старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России "Воткинский" о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 30 марта 2020 г. и постановления Воткинского районного суда Удмуртской Республики о прекращении уголовного дела от 23 июня 2020 г.

На момент столкновения гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилями SCANIA G400LA и Renault Megane, была застрахована САО "ВСК" по договорам ОСАГО от 26 ноября 2019 г. и 27 июля 2019 г. соответственно, владельцев автомобиля Kia Rio - ПАО "САК "Энергогарант" по договору ОСАГО от 12 ноября 2019 г.

По обращению потерпевшей Меньшиковой С.М. упомянутые страховщики произвели следующие выплаты страхового возмещения: САО "ВСК" 29 июля 2020 г. - 285 250 руб, ПАО "САК "Энергогарант" 17 сентября 2020 г. - 160 250 руб.

28 сентября 2020 г. Меньшикова С.М. вновь обратилась к ПАО "САК "Энергогарант" с требованием произвести доплату страхового возмещения.

Невыполнение страховщиком требования потребителя повлекло обращение последнего к финансовому уполномоченному.

Согласно экспертному заключению ООО "Ф1 Ассистанс" от 16 ноября 2020 г, составленному в ходе рассмотрения обращения потребителя финансовым уполномоченным, обоснованный размер страховой выплаты потерпевшей составляет: 47, 05 %.

19 ноября 2020 г. финансовым уполномоченным принято решение, которым требования Меньшиковой С.М. удовлетворены частично, с ПАО "САК "Энергогарант" в ее пользу взыскано страховое возмещение в размере 75 000 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, руководствуясь статьями 4, 422, 931, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Закона об ОСАГО, Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 г. N 1164, разъяснениями, изложенными в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", исходил из того, что причитающаяся потерпевшей страховая выплата по каждому договору ОСАГО, по которому страховой случай наступил, составляет 235 250 руб.

Придя к выводу о неправильном применении финансовым уполномоченным положений пункта 9.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, суд изменил его решение, рассчитав размер недоплаченного страхового возмещения посредством вычета произведенных страховщиками, являющимися солидарными должниками, выплат из страховой суммы, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции в части наличия у ПАО "САК "Энергогарант" неисполненного перед потерпевшей обязательства не согласился, посчитав, что солидарное обязательство перед Меньшиковой С.М. к моменту ее обращения к данной финансовой организации было полностью исполнено солидарным должником - САО "ВСК", в связи с чем основания для взыскания страхового возмещения с иного должника, как у финансового уполномоченного, так и у суда отсутствовали.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что приведенные выводы суда апелляционной инстанции основаны на неверном толковании норм, регулирующих возникшие правоотношения.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1).

При этом владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам (пункт 3).

Таким образом, в последнем случае ответственность наступает для каждого из владельцев источников повышенной опасности.

В пункте 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страховая сумма - это денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

В силу пункта 1 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со статьей 1 Закона об ОСАГО страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Подпунктом "а" статьи 7 названного закона определено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 000 руб.

Согласно пункту 2 статьи 12 Закона об ОСАГО страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с указанным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 поименованного закона.

Следовательно, страховым случаем по договору ОСАГО является наступление ответственности владельца транспортного средства при причинении вреда третьим лицам взаимодействием транспортных средств, когда в силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации наступает ответственность для каждого из владельцев транспортных средств, имеет место не один страховой случай, а страховой случай для каждого договора ОСАГО.

В силу разъяснений, данных в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, когда ответственность каждого из солидарных должников по отношению к потерпевшему застрахована разными страховщиками, при причинении вреда вследствие взаимодействия источников повышенной опасности третьему лицу страховщики возмещают вред солидарно (пункт 2 статьи 323, пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации). Страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО, по каждому договору страхования (пункт 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзац одиннадцатый статьи 1 Закона об ОСАГО).

Такая правовая позиция изложена и в утвержденном 10 октября 2012 г. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2012 г, в частности в ответе на вопрос 1 которого дано разъяснение о том, что при причинении вреда третьему лицу взаимодействием источников повышенной опасности взыскание страховых выплат в максимальном размере, установленном Законом об ОСАГО, производится одновременно с двух страховщиков, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в том числе и в случае, если вина одного из владельцев в причинении вреда отсутствует.

Федеральным законом от 1 мая 2019 г. N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" введен пункт 9.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, согласно которому в случае, если ответственными за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего при наступлении одного и того же страхового случая, признаны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, страховщики солидарно осуществляют страховую выплату потерпевшему в части возмещения указанного вреда в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящей статьи. В этом случае общий размер страховой выплаты, осуществленной страховщиками, не может превышать размер страховой суммы, предусмотренной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

Данная правовая норма вступила в силу со дня опубликования, то есть с 1 мая 2019 г. и подлежит применению к договорам страхования, заключенным с указанной даты.

Таким образом, по смыслу приведенных законоположений, внесенные в Закон об ОСАГО изменения содержат ограничения только в размере страховой суммы, подлежащей выплате потерпевшему, которая лимитирована статьей 7 этого же закона, но не исключают ответственности каждого из страховщиков гражданской ответственности владельцев источников повышенной опасности в пределах указанного лимита при причинении вреда третьему лицу.

Это судом апелляционной инстанции учтено не было, что повлекло за собой вынесение судебного постановления, не отвечающего требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что для устранения допущенных нарушений требуется установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка доказательств, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции полагает необходимым апелляционное определение отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное, дать оценку произведенному судом расчету недоплаты страхового возмещения и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 24 мая 2021 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи