Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 октября 2021 г. по делу N 8Г-21290/2021[88-21542/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Осиповой С.К, судей Арзамасовой Л.В, Кизирбозунц Т.Т, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы Беловой Т.Ю. и Паац В.В. на решение Сызранского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N по иску Якушина В.А. к Беловой Т.Ю. о взыскании неосновательного обогащения.

Заслушав доклад судьи Осиповой С.К, выслушав объяснения Беловой Т.Ю. и представителя Паац В.В. - ФИО6, поддержавших доводы кассационных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Якушин В.А. обратился в суд с иском к Беловой Т.Ю. о взыскании неосновательного обогащения, возникшего на стороне ответчика в результате использования ответчиком по своему усмотрению здания, ? доля в праве собственности на которое принадлежит истцу.

Решением Сызранского городского суда Самарской области от 02 июня 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление Якушина В.А. удовлетворено частично: с Беловой Т.Ю. в пользу Якушина В.А. взыскано неосновательное обогащение на общую сумму 554 945 руб, расходы по оплате госпошлины в сумме 8749, 45 руб.; в удовлетворении остальной части исковых требований Якушину В.А. отказано.

Апелляционная жалоба Паац В.В, как лица не привлеченного к участию в деле оставлена без рассмотрения.

В кассационных жалобах ответчиком Беловой Т.Ю. и Паац В.В. поставлен вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения, как незаконных и необоснованных.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационные жалобы не подлежащими удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений норм права судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Судами установлено и из материалов дела следует, что собственниками нежилого здания с пристроем, площадью 616, 5 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", являются Якушин В.А. и Белова Т.Ю. по 1/2 доле каждый.

Согласно технического паспорта ДД.ММ.ГГГГ площадь указанного нежилого здания с пристроем лит. N составила 508, 2 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ Якушин В.А, являясь собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: "адрес", дал согласие Беловой Т.Ю. на сдачу в аренду принадлежащей ей 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание, расположенное по указанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ Белова Т.Ю, являясь собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: "адрес" дала согласие Якушину В.А. на сдачу в аренду принадлежащей ему 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание, расположенное по указанному адресу.

Решением Сызранского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Якушина В.А. к Беловой Т.Ю. о выделе в натуре доли в праве на нежилое здание удовлетворены частично. Якушину В.А. выделена в натуре 1/2 доля в праве общей долевой собственности на нежилое здание по адресу: "адрес", в виде помещений второго этажа площадью 222, 04 кв.м, лестницы на 2-й этаж на 1-ом этаже площадью 13, 53 кв.м, хозяйственного помещения с одними воротами площадью 21, 63кв.м, хозяйственного помещения с одними воротами площадью 32, 14 кв.м, общей площадью 289, 34 кв.м. Беловой Т.Ю. выделена в натуре 1/2 доля в виде помещений первого этажа площадью 204, 05кв.м, хозяйственного помещения с двумя воротами площадью 75, 83 кв.м, общей площадью 279, 88 кв.м. Право общей долевой собственности Якушина В.А. и Беловой Т.Ю. на нежилое здание по адресу: "адрес", прекращено.

Согласно договора дарения доли в праве общей собственности на нежилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ Белова С.В. подарила Беловой Т.Ю. принадлежащую ей по праву собственности 1/2 долю в праве собственности на нежилое здание.

По договору безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ Белова С.В. передала Беловой Т.Ю. помещения N N общей площадью 354, 1 кв.м, расположенные на первом этаже здания по адресу: "адрес". Согласно п. 3.2 указанного договора ссудополучатель (Белова Т.Ю.) вправе сдавать помещения в аренду, в безвозмездное пользование иным лицам, передавать свои права и обязанности по настоящему договору третьим лицам.

Согласно договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ Белова Т.Ю. передала ФИО7 помещение N площадью 34 кв.м. и помещение N площадью 12 кв.м. Всего площадь арендуемых помещений в здании по адресу: "адрес", составляет 46 кв.м. Договор действует с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и может быть продлен по соглашению сторон. Арендная плата по договору составляет 200 руб. за 1 кв/м и составляет 9200 руб. в месяц.

Согласно договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ Белова Т.Ю. передала ФИО7 помещение N площадью 12, 7 кв.м. в здании по адресу: "адрес". Договор действует с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и может быть продлен по соглашению сторон. Арендная плата по договору составляет 200 руб. за 1 кв/м и составляет 2540 руб. в месяц.

Согласно договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ Белова Т.Ю. передала ФИО7 помещение N площадью 34 кв.м. в здании по адресу: "адрес". Договор действует с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Арендная плата по договору составляет 200 руб. за 1 кв/м и составляет 6800 руб. в месяц.

По договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ Белова Т.Ю. передала в аренду ФИО8 помещение N площадью 35 кв.м. и в безвозмездное пользование места общего пользования: помещения 1, 2, 3, 7 на втором этаже здания, помещение N на первом этаже здания по адресу: "адрес". Договор действует с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и может быть продлен по обоюдному согласию сторон. Арендная плата составляет 320 руб. за 1 кв.м, всего 11200 руб. в месяц.

По договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ Белова Т.Ю. передала ФИО9 и ФИО10 в аренду помещение N площадью 65 кв.м. и помещение N площадью 20 кв.м. и в безвозмездное пользование места общего пользования, помещения 1, 2, 3, 7 на втором этаже здания, помещение N на первом этаже в здании по адресу: "адрес". Срок действия договора - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и может быть продлен по обоюдному соглашению сторон. Арендная плата по договору составляет 150 руб. за 1 кв.м. арендуемых площадей, а всего 12750 руб. в месяц.

По договору безвозмездного пользования нежилыми помещениями от ДД.ММ.ГГГГ Белова Т.Ю. передала в безвозмездное пользование ФИО11 нежилые помещения, расположенные на первом этаже здания по адресу: "адрес", в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

По договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ Белова Т.Ю. передала ФИО12 первый этаж здания по адресу: "адрес", помещения N N в соответствии с копией поэтажного плана 1 этажа технического паспорта здания. Общая площадь передаваемых помещений - 210, 2 кв.м. Договор действует с момента подписания его сторонами по ДД.ММ.ГГГГ, и может быть продлен по обоюдному соглашению сторон. Арендная плата по договору составляет 100 руб. за 1 кв.м. в месяц.

Из представленного по запросу суда материала проверки СУ МУ МВД России "Сызранское" КУСП N от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ Белова Т.Ю. передала за плату во временное пользование ООО "АПС" нежилое помещение, находящееся по адресу: "адрес", площадью 53, 8 кв.м. Договор заключен сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Размер арендной платы определяется из расчета 150 руб. за 1 кв.м. и составляет 8070 руб. в месяц.

По договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ Белова Т.Ю. сдала за плату ООО "АПС" во временное пользование нежилое помещение, находящееся по адресу: "адрес", площадью 53, 8 кв.м. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Размер арендной платы определяется из расчета 150 руб. за 1 кв.м. и составляет 8070 руб. в месяц.

По договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ Белова Т.Ю. передала в аренду ФИО13 помещение N, площадью 20 кв.м, в здании по адресу: "адрес". Договор действует с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и может быть продлен по обоюдному соглашению сторон. Арендная плата по договору составляет 95 руб. за 1 кв/м, а всего 1900 руб. в месяц.

По договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ Белова Т.Ю. передала в аренду ФИО14 помещение N площадью 65 кв.м. в здании по адресу: "адрес". Договор действует с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и может быть продлен по обоюдному соглашению сторон. Арендная плата по договору составляет 95 руб. за 1 кв/м, а всего 6175 руб. в месяц.

По договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ Белова Т.Ю. передала в аренду ООО "Автогазцентр "Эталон" помещение N, 4 лит. В1 (гаражные боксы) площадью 76, 4 кв.м, в здании по адресу : "адрес". Договор действует с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и может быть продлен по обоюдному соглашению сторон. Арендная плата по договору составляет 1000 руб. в месяц.

Удовлетворяя исковые требования Якушина В.А. о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 1102 и 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что Белова Т.Ю. единолично получала доход от сдачи в аренду помещений, расположенных в нежилом здании по адресу: "адрес", являющегося общей долевой собственностью, в связи с чем, пришел к выводу о том, что полученные ответчиком доходы являются неосновательным обогащением, возникшим на стороне Беловой Т.Ю. Доказательств, свидетельствующих о досрочном расторжении вышеназванных договоров аренды, сторонами по делу не представлено.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены вынесенного судебного постановления по доводам кассационной жалобы Беловой Т.Ю.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Суды сделали правильный вывод о том, что Белова Т.Ю, являясь сособственником спорного здания и сдавая его в аренду единолично, без согласия истца, в том числе и в части доли, принадлежащей истцу, неосновательно обогатилась на сумму полученной арендной платы в соответствующей доле, в связи с чем, полученная ею сумма арендных платежей в размере ? доли подлежит взысканию в пользу истца в качестве неосновательного обогащения.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводы кассационной жалобы Беловой Т.Ю. об отсутствии неосновательного обогащения, аналогичны доводам апелляционной жалобы, им дана надлежащая оценка, с которой суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться.

Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит. Правом дать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Также подлежат отклонению доводы кассационной жалобы Паац В.В. о незаконности апелляционного определения в части оставления его апелляционной жалобы без рассмотрения.

Суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу, что обжалуемые судебные акты не затрагивают права Паац В.В, а также не возлагают на него никаких обязанностей.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для отмены апелляционного определения.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Сызранского городского суда Самарской области от 02 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 2 июня 2021 года оставить без изменения, кассационные жалобы Беловой Т.Ю. и Паац В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий подпись С.К. Осипова

Судьи подпись Л.В.Арзамасова

подпись Т.Т.Кизирбозунц