Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2021 г. по делу N 8Г-21335/2021[88-21155/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Данилина Е.М, судей Мирсаяпова А.И, Дурновой Н.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Афанасенко Леонида Дмитриевича на решение Безенчукского районного суда Самарской области от 1 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 31мая 2021 года по гражданскому делу N 2-25/2021 по иску акционерного общества "Россельхозбанк" к Афанасенко Леониду Дмитриевичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Данилина Е.М, проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Россельхозбанк" обратилось с иском к Афанасенко Л.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору от 4мая 2016года в сумме 410978, 31 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 7310 руб.

Решением Безенчукского районного суда Самарской области от 1 марта 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 31мая 2021 года, постановлено:

"Взыскать с Афанасенко Леонида Дмитриевича в пользу АО"Россельхозбанк" задолженность по соглашению N от 4мая 2016годаг. по состоянию на 18.11.2020г. в размере 410978, 31 руб, в том числе 269185, 64 руб. просроченный основной долг, 85261, 98 руб. неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга, 42203, 94 руб. проценты за пользование кредитом, 14326, 75 неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом.

Взыскать с Афанасенко Леонида Дмитриевича в пользу АО"Россельхозбанк" государственную пошлину в сумме 7310 руб.".

В кассационной жалобе ответчиком ставится вопрос об отмене судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций, указывается, что он не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В силу части первой статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 4мая 2016года между банком и Афанасенко Л.Д. было заключено соглашение N от 4мая 2016года и Афанасенко Л.Д. были выданы денежные средства в размере 500000 рублей под 20% годовых на срок до 4мая 2021года. Погашение кредита и уплата процентов должны были осуществляться согласно графику, который является приложением к соглашению.

Истец обязательства по предоставлению Афанасенко Л.Д. кредитных средств исполнил в полном объеме, заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и уплате процентов за пользование исполняет ненадлежащим образом. Истцом 3декабря 2019года направлялось требование Афанасенко Л.Д. о погашении долга, которое оставлено без исполнения. По состоянию на 18ноября 2020года за ответчиком образовалась задолженность в сумме в сумме 410978, 31 руб. в том числе просроченный основной долг в сумме 269185, 64 руб, неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга в сумме 85261, 98руб, проценты за пользование кредитом в сумме 42203, 94 руб, неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование в сумме 14326, 75 руб.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводам, с которыми согласился суд апелляционной инстанции, что факт ненадлежащего выполнения ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им доказан, что в соответствии с договором влечет право кредитора требовать взыскания с должника задолженности.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции согласна с выводами судов первой и апелляционной инстанций, подробно мотивированными в решении и апелляционном определении.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму г займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Вопреки доводам кассационной жалобы Ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (часть 1) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы (часть4).

Руководствуясь пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N5 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Как следует из материалов дела, согласно сведениям отдела адресно-справочной службы ответчик зарегистрирован по адресу: "адрес". По указанному адресу заблаговременно направлялись судебные повестки.

Таким образом, судом ответчик был извещен надлежащим образом, ответчик же не принимая мер по получению адресованной ему корреспонденции, соответствующим образом распорядился своими процессуальными правами.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию ответчика, занимаемую в ходе рассмотрения дела при апелляционном обжаловании решения, и направлены на иную оценку обстоятельств дела. Данным доводам судом апелляционной инстанции дана надлежащая оценка, соответствующая фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Безенчукского районного суда Самарской области от 1 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 31 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Афанасенко Леонида Дмитриевича - без удовлетворения.

Председательствующий Е.М. Данилин

Судьи А.И. Мирсаяпов

Н.Г. Дурнова