Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2021 г. по делу N 8Г-21648/2021[88-21538/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Данилина Е.М, судей Мирсаяпова А.И, Дурновой Н.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Вахитова Фоата Мухаметгазизовича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 27 мая 2021 года по гражданскому делу N 2-43/2021 по иску Гариповой Ленуры Наиловны к Вахитову Фоату Мухаметгазизовичу о взыскании задолженности по договору.

Заслушав доклад судьи Данилина Е.М, выслушав объяснения ответчика Вахитова Ф.М. и его представителя Гатауллиной А.Х. (доверенность от 21 сентября 2020 года), проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гарипова Л.Н. обратилась в суд с иском к Вахитову Ф.М. о взыскании с Вахитова Ф.М. 2800000 руб. - задолженность по договору об уступке прав N1 от 17 мая 2012 года, неустойку за период с 28 марта 2019 года по 9сентября 2020 года в сумме 260434 руб. 67 коп, просрочку в виде неустойки за период с 9 сентября 2020 года до момента фактического исполнения обязательств и расходы по уплате госпошлины в сумме 23502руб.

Решением Буинского городского суда Республики Татарстан от 11февраля 2021 года в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 27мая 2021года решение суда первой инстанции отменено и принято новое решение, которым постановлено: взыскать с Вахитова Фоата Мухаметгазизовича в пользу Гариповой Ленуры Наиловны задолженность по договору уступки прав требования N 1 от 17 мая 2012 года в сумме 2800000 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, за период с 28 марта 2019 года по 14 сентября 2020 года в сумме 260434 руб. 67 коп, проценты за пользование, начисленные на сумму основного долга за период с 9 сентября 2020 года до момента фактической уплаты суммы долга, в возврат уплаченной при подаче иска госпошлины 23502 руб, в возврат уплаченной при подаче апелляционной жалобы госпошлины 150 руб.

В кассационной жалобе ответчиком ставится вопрос об отмене судебного постановления суда апелляционной инстанции как принятого с нарушением норм материального и процессуального права, поскольку заключенные сторонами соглашения нельзя рассматривать как действительные, а истцом пропущен срок исковой давности.

Проверив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения ответчика Вахитова Ф.М. и его представителя Гатауллиной А.Х, поддержавших жалобу, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В силу части первой статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и следует из материалов дела, что согласно договору соинвестирования N от 25 апреля 2011 года, заключенному между ООО "Фирма "ФаворитСтрой" (Инвестор) и Вахитовым Ф.М. (Соинвестор), соинвестор обязуется передать инвестору денежные средства для осуществления строительства жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", а инвестор обязуется использовать переданные средства в соответствии с настоящим договором с последующим обеспечением передачи в собственность соинвестору однокомнатной квартиры в доме - новостройке по строительному адресу: "адрес", общей проектной площадью 72.11кв.м. (п. 1.2.). По настоящему договору соинвестор передает инвестору денежные средства в размере 2800000 руб. Оплата производится до 31 декабря 2011 года.

Из соглашения о зачете взаимных требований от 17 мая 2012 года, заключенного между ООО "Фирма "ФаворитСтрой" и Вахитовым Ф.М. следует, что стороны пришли к соглашению произвести зачет встречных однородных требований следующим образом: с момента подписания настоящего считается, что Вахитов Ф.М. полностью исполнил свои обязательства по договору соинвестирования N от 25 апреля 2011года по оплате приобретаемой квартиры в сумме 2800000 руб. по оплате поставок.

17 мая 2012 года между ООО "Фирма "ФаворитСтрой" и ВахитовымФ.М. заключен договор уступки прав (требования) N 1, по условиям которого Вахитов Ф.М. (первоначальный кредитор) передает Гариповой Л.Н. (новый кредитор) право требования к ООО "Фирма "ФаворитСтрой" (должник) по обязательству передачи права собственности на квартиру, вытекающему из договора соинвестирования N, заключенному между ООО "Фирма "ФаворитСтрой" и Вахитовым Ф.М, а Гарипова Л.Н. уплачивает Вахитову В.М. денежную сумму в размере 2800000 руб.

15 мая 2015года между Вахитовым Ф.М. и Гариповой Л.Н. заключено дополнительное соглашение к договору об уступке права требования N 01 от 17 мая 2012 года, согласно которому стороны продлевают срок действия договора об уступке прав требования N 01 от 17 мая 2012 года до полного исполнения обязательств по договору.

28 марта 2016 года между Вахитовым Ф.М. и Гариповой Л.Н. заключено соглашение о расторжении договора об уступке права требования N 01 от 17 мая 2012 года, в соответствии с которым стороны расторгают договор об уступке прав требования N 01 от 17 мая 2012 года, на следующих условиях: стоимость передаваемого права требования оценивается сторонами в размере 1000000 руб. (п. 1.1); настоящее соглашение вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до полного погашения задолженности в размере 1000000 руб. перед Гариповой Л.Н. до 27 марта 2019 года (п.1.2); в случае неисполнения обязательств по данному соглашению полностью или частично, то размер уступаемого права требования будет установлен согласно договору инвестирования N Н-19/25-80 от 25 апреля 2011 года и будет составлять 2800000 руб.

Согласно объяснениям стороны истца в подтверждение доводов о передаче Вахитову Ф.М. по договору уступки прав (требования) N 1 от 17мая 2012 года денежных средств в размере 2800000 руб, в момент заключения данного договора ответчику была передана автомашина КАМАЗ стоимостью 1000000 руб. и строительные материалы на сумму 1700000руб.

В соответствии с п. 1. договора об уступке прав (требования) N 01 от 17 мая 2012 года по настоящему договору за переданное Вахитовым Ф.М. права требования обязательств с ООО "Фирма "ФаворитСтрой", в момент подписания настоящего договора, Гарипова Л.Н. уплачивает Вахитову Ф.М. денежную сумму в размере 2800000 руб.

Суд первой инстанции пришел к выводам, что сам по себе договор уступки права требования, исходя из требований Гражданского кодекса Российской Федерации, не может являться доказательством передачи денежных средств. Из содержания представленного договора уступки права требования от 17 мая 2012 года усматривается, что в договоре отсутствует указание на подтверждение передачи денег истцом Гариповой Л.Н. ФахитовуФ.М. до подписания, либо в момент подписания названного договора или после подписания договора, а лишь содержит обязательство заимодавца передать ответчику указанную сумму денег. При этом для возникновения обязательств правовое значение имеет факт передачи денежных средств.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился, указав, что из соглашения о расторжении договора об уступке права требования N 01 от 17 мая 2012 года, заключенного между истцом и ответчиком 28 марта 2016 года, усматривается, что стоимость передаваемого права требования оценивается сторонами в 1000000 руб. Полное погашение задолженности перед Гариповой Л.Н. в размере 1000000 руб. должно быть осуществлено до 27 марта 2019 года. В случае неисполнения обязательства по соглашению о расторжении размер уступаемого права будет составлять 2800000 руб.

Выводы суда апелляционной инстанции являются правильными.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (часть 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (часть 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае расторжения договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Стороны могут в своем соглашении предусмотреть не упомянутое в законе или ином правовом акте основание прекращения обязательства и прекратить как договорное, так и внедоговорное обязательство, а также определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства (пункт 3 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как правильно отметил суд апелляционной инстанции, из буквального толкования соглашения о расторжении договора об уступке права требования N1 от 17 мая 2012 года, заключенного между истцом и ответчиком, судебная коллегия приходит к выводу о том, что Вахитов Ф.М. принял на себя обязательство по уплате истцу в срок до 27 марта 2019 года 1000000 руб, а в случае неисполнения данного обязательства должен будет уплатить 2800000 руб. Таким образом, ответчик принял на себя обязательство по уплате истцу вышеуказанных сумм в оговоренные сроки.

Обязательство по уплате истцу денежных средств при расторжении договора уступки права требования ответчиком не исполнено, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору уступки прав требования N 1 от 17 мая 2012 года в сумме 2800000 руб.

Вопреки доводам кассационной жалобы суд апелляционной инстанции пришел к правильным выводам, что истцом не пропущен срок исковой давности, поскольку о нарушении своего права истец узнал только 28 марта 2019 года, при этом с иском обратился в 2020 году.

Доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку обстоятельств дела, а выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, судом правильно применен материальный закон, нарушения норм процессуального права, приведших к принятию неправильного судебного постановления, судом апелляционной инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 27мая 2021года оставить без изменения, кассационную жалобу Вахитова Фоата Мухаметгазизовича - без удовлетворения.

Председательствующий Е.М. Данилин

Судьи А.И. Мирсаяпов

Н.Г. Дурнова