Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2021 г. по делу N 8Г-21650/2021[88-21520/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Данилина Е.М, судей Мирсаяпова А.И, Дурновой Н.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Яппарова Рафиса Фаритовича, Яппаровой Лейсан Даригатовны на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 22 января 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 июля 2021 года по гражданскому делу N2?209/2015 по иску Открытого акционерного общества "МТС Банк" к Яппарову Рафису Фаритовичу, Яппаровой Лейсан Даригатовне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Заслушав доклад судьи Данилина Е.М, объяснения представителя ответчиков Долгушиной К.И. (доверенности от 8июля 2021года и 26января 2021года), судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "МТС-Банк" обратилось в суд с иском к Яппарову Р.Ф, Япаровой Л.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество в связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по кредитному договору от 3 июля 2008 года, заключенному между ОАО "МТС-Банк" и Яппаровыми, по условиям которого, последним предоставлен целевой кредит в размере 1200000, 00 рублей, сроком на 180 месяцев, под 14, 38% годовых под залог приобретаемой квартиры.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 22 января 2015 года иск удовлетворен, постановлено:

"Взыскать с Яппарова Рафиса Фаритовича, Яппаровой Лейсан Даригатовны в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества "МТС Банк" сумму основного долга в размере 715 824 руб. 33 коп, проценты в размере 44 834 руб. 33 коп, неустойку в размере 10 447 руб. 8коп, всего 771 106 руб. 24 коп.

Взыскать с Яппарова Рафиса Фаритовича в пользу Открытого акционерного общества "МТС Банк" расходы по оплате госпошлины в размере 7455 руб. 53 коп. Взыскать с Яппаровой Лейсан Даригатовны в пользу Открытого акционерного общества "МТС Банк" расходы по оплате госпошлины в размере 7455 руб. 53 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве общей совместной собственности Яппарову Рафису Фаритовичу, Яппаровой Лейсан Даригатовне, - квартиру, расположенную по адресу: "адрес", в счет погашения задолженности перед Открытым акционерным обществом "МТС Банк" по кредитному договору от 03.07.2008 N.

Определить способ реализации - публичные торги, установив начальную продажную стоимость квартиры по адресу: "адрес" в размере 1854000 рублей".

Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан 12 мая 2021 года вынесено определение о переходе к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением судебной коллеги по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 7 июля 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Ильина О.Г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 июля 2021 года решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение, которым постановлено:

"Взыскать с Яппарова Рафиса Фаритовича, Яппаровой Лейсан Даригатовны в солидарном порядке в пользу открытого акционерного общества "МТС-Банк" сумму основного долга в размере 715824 рубля 33копейки, проценты - 44834 рубля 33 копейки, неустойку - 10447 рублей 58копеек, всего 771106 рублей 24 копейки.

Взыскать с Яппарова Рафиса Фаритовича, Яппаровой Лейсан Даригатовны в солидарном порядке в пользу открытого акционерного общества "МТС-Банк" расходы по оплате государственной пошлины в размере 14911 рублей 06 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве совместной собственности Яппарову Рафису Фаритовичу, Яппаровой Лейсан Даригатовне, - квартиру, расположенную по адресу: "адрес", в счёт погашения задолженности перед открытым акционерным обществом "МТС-Банк" по кредитному договору от 3 июля 2008 года.

Определить способ реализации - публичные торги, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 2648000, 00 рублей.

Апелляционное определение в части взыскания Яппарова Рафиса Фаритовича, Яппаровой Лейсан Даригатовны в солидарном порядке в пользу открытого акционерного общества "МТС-Банк" суммы задолженности по кредитному договору в размере 771106 рублей 24 копейки не приводить к исполнению.

Не приводить к исполнению апелляционное определение в части реализации на публичных торгах квартиры расположенной по адресу: "адрес"".

В кассационной жалобе ответчиками ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений, как незаконных и необоснованных, поскольку квартира реализована по заниженной цене, что установлено судом апелляционной инстанции, который указал, что договор купли-продажи квартиры недействительным не признан, но при этом немотивированно отказал в принятии соответствующего встречного иска, нарушив процессуальные права ответчиков.

Выслушав объяснения представителя ответчиков Долгушиной К.И, поддержавшей жалобу, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом апелляционной инстанции, рассмотревшим дело по правилам производства в суде первой инстанции, 3 июля 2018 года между ОАО "МТС-Банк" и Яппаровым Р.Ф, Яппаровой Л.Д. заключен кредитный договор N, в соответствии с которым заёмщикам предоставлены денежные средства в размере 1200000, 00 рублей на срок 180 месяцев под 14, 38% годовых на приобретение квартиры. Обеспечением исполнения обязательств заёмщиков по договору является ипотека в силу закона на объект недвижимости.

Ответчиками обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, нарушались сроки возврата денежных средств, в связи с чем, им было направлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, которое исполнено не было. Указанные обстоятельства являются основанием для взыскания с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке суммы основного долга в размере 715824, 33 рублей, процентов - 44834, 33 рублей, неустойки - 10447, 58 рублей, всего 771106, 24 рублей, а также в солидарном порядке государственной пошлины в размере 14911, 06 рублей.

Определением суда апелляционной инстанции от 26 мая 2021 года по делу была назначена оценочная экспертиза с целью определения рыночной стоимости объекта недвижимости, являющегося предметом ипотеки. Согласно заключению судебной экспертизы N 280 от 24 июня 2021 года, выполненной обществом с ограниченной ответственностью "Оценка. Бизнес. Развитие", рыночная стоимость жилого помещения составляет 3310000, 00 рублей.

Суд апелляционной инстанции принял указанное заключение в качестве доказательства по делу и руководствовался им при определении начальной продажной стоимости заложенного объекта на публичных торгах.

Также суд установил, что на момент рассмотрения дела квартира реализована Банком Ильиной О.Г. на основании договора купли-продажи от 30 декабря 2020 года, а отклоняя доводы ответчиков о продаже квартиры по заниженной стоимости во исполнение отмененного решения суда, указал, что договор купли-продажи от 30 декабря 2020 года недействительным в установленном законом порядке не признан.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 1 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлениями дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Указанные требования закона судом апелляционной инстанции выполнены, результаты оценки доказательств в их совокупности суд отразил в апелляционном определении.

Вопреки доводам кассационной жалобы ответчики не лишены процессуальной возможности обратиться в суд с самостоятельными требования об оспаривании сделок.

Учитывая вышеизложенное, доводы кассационной жалобы, оспаривающие выводы суда, не могут быть приняты во внимание, поскольку они не свидетельствуют о нарушении норм материального и процессуального права, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшегося по делу судебного постановления.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Яппарова Рафиса Фаритовича, Яппаровой Лейсан Даригатовны - без удовлетворения.

Председательствующий Е.М. Данилин

Судьи А.И. Мирсаяпов

Н.Г. Дурнова