Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 октября 2021 г. по делу N 8Г-21687/2021[88-22027/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Мирсаяпова А.И, судей Антошкиной А.А, Бочкова Л.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4025/20 по иску Назарова Дмитрия Федоровича к Ивановой Стелле Викторовне о взыскании денежных средств по договору займа, по встречному иску Ивановой С.В. к Назарову Д.Ф. о признании договора займа незаключенным по кассационной жалобе Ивановой С.В. на решение Промышленного районного суда г. Самары от 25 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 11 марта 2021 г.

Заслушав доклад судьи Мирсаяпова А.И, объяснения Ивановой С.В. и ее представителя Косачевой Т.А. по ордеру, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Назаров Д.Ф. обратился в суд с иском к Ивановой С.В. о взыскании денежных средств по договору займа.

В обоснование заявленных требований указано, что в соответствии с распиской от 6 апреля 2020 г. истец передал, а ответчик получила денежные средства в размере 375 820 руб, которые обязалась возвратить не позднее 1 мая 2020 г.

В случае нарушения срока возврата займа Иванова С.В. приняла на себя обязательство выплатить истцу неустойку в размере 0, 5% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Факт получения денежных средств подтверждается банковскими выписками о движении денежных средств по лицевым счетам сторон.

Ответчик обязанность по возврату долга в оговоренный срок не исполнила.

Назаров Д.Ф. просил суд взыскать с Ивановой С.В. сумму основного долга в размере 375 820 руб, неустойку в размере 116 504 руб. 20 коп, расходы по уплате государственной пошлины - 8 123 руб.

Ответчик предъявила встречные требования о признании договора займа, в подтверждение заключения которого истец предъявил расписку от 6 апреля 2020 г. на сумму 375 820 руб, незаключенным в связи с тем, что денежные средства по указанному договору ей не были переданы, какие-либо суммы от Назарова Д.Ф. 6 апреля 2020 г. она не получала, предъявленная суду расписка является подложной, была изготовлена истцом с использованием бланка с печатью и подписью ее в качестве директора ООО "Омега", который был предназначен для иных целей.

Решением Промышленного районного суда г. Самары от 25 декабря 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 11 марта 2021 г, первоначальные исковые требования удовлетворены.

Взысканы с Ивановой С.В. в пользу Назарова Д.Ф. задолженность по договору займа от 6 апреля 2020 г. в размере 492 324 руб. 20 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 123 руб.

Встречный иск отклонен.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене постановлений судов первой и апелляционной инстанций, как незаконных.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит ее подлежащей удовлетворению.

В силу положений статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим кодексом (часть 1).

В интересах законности кассационный суд общей юрисдикции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются (часть 2).

Согласно части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела были допущены.

Принимая обжалуемое решение, суд исходил из того, что 6 апреля 2020 г. ответчик выдала истцу расписку, согласно которой Иванова С.В. (заемщик) получила от Назарова Д.Ф. (займодавца) денежные средства в сумме 375 820 руб. сроком до 1 мая 2020 г.

В случае невозврата денежных средств в установленный срок Иванова С.В. обязалась выплатить Назарову Д.Ф. неустойку в размере 0, 5 % за каждый день просрочки.

В период с 30 декабря 2019 г. по 6 апреля 2020 г. истцом на банковскую карту ответчика были перечислены денежные средства в размере 375 820 руб. следующими платежами: 30 декабря 2019 г. - 90 700 руб.; 13 января 2020 г. - 7 000 руб.; 31 января 2020 г. - 67 120 руб.; 5 марта 2020 г. - 50 000 руб.; 12 марта 2020 г. - 33 000 руб.; 16 марта 2020 г. - 25 000 руб.; 18 марта 2020 г. - 18 000 руб.; 6 апреля 2020 г. - 85 000 руб.

Из буквального толкования расписки следует, что Иванова С.В. фактически получила от Назарова Д.Ф денежные средства, приняв на себя обязательства по их возврату

Расписка составлена в письменной форме, определена конкретная денежная сумма, полученная Ивановой С.В, определен срок возврата - 1 мая 2020 г, расписка подписана заемщиком.

Какие-либо упоминания о том, что расписка составлена во исполнение иных обязательств либо в связи с иными правоотношениями сторон, в ней не содержатся.

Указанная расписка отвечает требованиям статей 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, является основанием возникновения взаимных прав и обязанностей сторон и письменным доказательством передачи денежных средств.

На основании изложенного, ссылаясь на то, что в подтверждение факта передачи денежных средств истцом представлена расписка, которая содержит условие о возврате ответчиком полученных от него денежных средств, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что между сторонами возникли заемные отношения.

Суд апелляционной инстанции с таким выводом согласился.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что расписка была изготовлена истцом на бланке, заверенном печатью юридического лица, директором которого являлась Иванова С.В, суд второй инстанции признал из доказательственно неподтвержденными.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что с приведенными выше выводами судов согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3).

В силу части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Под обстоятельствами, обосновывающими требования и возражения сторон, понимаются юридические факты, с которыми закон, применяемый по делу, связывает правовые последствия для сторон в делах искового производства.

Таким образом, при рассмотрении подобной категории дел юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению, является, в том числе, действительность доказательств, на которых стороны обосновывают свои требования и возражения.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора должны определяться судом на основании норм материального права, подлежащих применению (абзац второй пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").

С учетом изложенного правильное рассмотрение дела невозможно без определения и установления всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора. Разрешение спора на основе неполно выясненных юридически значимых обстоятельств свидетельствует о нарушении норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Часть 1 статьи 79 указанного кодекса предусматривает назначение экспертизы при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Перечисленные выше нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должны применяться с учетом положений его статьи 2 о том, что задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

Эти требования гражданского процессуального законодательства были нарушены судом при рассмотрении возникшего спора.

В отступление от приведенных норм права суд первой инстанции не создал условия для установления фактических обстоятельств дела.

Судом ответчику не предлагалось представить дополнительные доказательства, подтверждающие изложенные во встречном иске обстоятельства, не разъяснено право заявить ходатайство о назначении судебной технической экспертизы на предмет определения последовательности нанесения реквизитов расписки от 6 апреля 2020 г. (что было выполнено ранее: напечатанный текст или подпись) о получении Ивановой С.В. денежных средств от Назарова Д.Ф, вследствие чего все действительные обстоятельства дела не были установлены.

Суд апелляционной инстанции указанные нарушения не исправил.

Проверяя законность обжалуемых судебных постановлений, принятых судами первой и (или) апелляционной инстанций, кассационный суд общей юрисдикции устанавливает правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права этими судебными инстанциями при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, то есть осуществляет проверку того, вынесено ли обжалуемое судебное постановление с точным соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению по данному делу.

Таким образом, при проверке законности обжалуемых судебных постановлений кассационный суд общей юрисдикции проверяет правильно ли судами первой и апелляционной инстанций с учетом характера спорных отношений, заявленных исковых требований и их обоснования, возражений на иск и подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права определены предмет доказывания и правоотношения сторон, установлены ли все юридически значимые обстоятельства, соответствуют ли выводы судебных инстанций этим обстоятельствам, не допущено ли в ходе разбирательства дела в судах первой и апелляционной инстанций нарушений норм процессуального права, приведших к нарушению прав участников процесса и вынесению неправильного судебного постановления, и обоснованны ли доводы кассационной жалобы, представления.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу, что допущенные судом первой инстанции нарушения норм права, не устраненные судом апелляционной инстанции, непосредственным образом повлияли на результат рассмотрения дела и повлекли вынесение незаконного решения, в связи с чем решение Промышленного районного суда г. Самары от 25 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 11 марта 2021 г. подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить все юридически значимые обстоятельства и разрешить спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Промышленного районного суда г. Самары от 25 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 11 марта 2021 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи