Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2021 г. по делу N 8Г-21743/2021[88-21566/2021]

Дело N 88-21566/2021

13 октября 2021 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Данилин Е.М, единолично, рассмотрев кассационную жалобу Бигтагировой Лидии Ивановны на решение мирового судьи судебного участка N2 по Московскому судебному району г.Казани Республики Татарстан от 18января 2021 года и апелляционное определение Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 27 мая 2021 года по гражданскому делу N 2/2-5/2021 по иску Бигтагировой Лидии Ивановны к ООО КБЭР "Банк Казани", ООО "СК "Ренессанс Жизнь" о признании договора страхования недействительным, взыскании денежных средств, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Биктагирова Л.И. обратилась в суд с иском к ООО КБЭР "Банк Казани" о признании договора страхования недействительным, взыскании суммы уплаченной страховой премии, компенсации морального вреда, указав, что 24 июля 2019 года между ООО КБЭР "Банк Казани" и Биктагировой Л.И. заключен договор вклада N, одновременно с Биктагировой Л.И. были заключены договора страхования N "Вектор жизни", договор страхования N "Инвестор". Потребитель подписал стандартную форму договора, с заранее выработанными условиями, являющиеся формой договора присоединения. Включение в договор спорных условий, ущемляет права Биктагировой Л.И, а условие, устанавливающее обязанность заемщика оплачивать данную услугу, ничтожно. Просит признать договор страхования N "Вектор жизни" недействительным, взыскать с ответчика сумму уплаченной страховой премии в размере 30000 рублей, компенсацию морального вреда.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечено ООО СК "РЕНЕССАНС ЖИЗНЬ".

Решением мирового судьи судебного участка N2 по Московскому судебному району г.Казани Республики Татарстан от 18 января 2021 года в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 27 мая 2021 года решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении требований к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Ренессанс Жизнь" и исковые требования Биктагировой Лидии Ивановны к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Ренессанс Жизнь" о признании договора страхования недействительным, взыскании денежных средств, морального вреда оставлены без рассмотрения. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истцом ставится вопрос об отмене судебных постановления судов первой и апелляционной инстанций и принятии нового решения об удовлетворении иска, приводятся доводы, лежащие в основании исковых требований.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, Шестой кассационный суд общей юрисдикции полагает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений при рассмотрении дела не допущено.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии со статьей 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что 24 июля 2019 года между ООО КБЭР "Банк Казани" и Биктагировой Л.И. был заключен договор вклада N. Одновременно с БиктагировойЛ.И. были заключены договор страхования N "Вектор жизни", договор страхования N "Инвестор".

Суд первой инстанции пришел к выводам, с которыми согласился суд апелляционной инстанции, что при заключении договора вклада истец выразила свое намерение на оказание ей услуги страхования, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись в заявлении, истец имела возможность отказаться от оказания ей услуги. Волеизъявления сторон сформулированы однозначно, выражены в отдельно оформленных документах.

Шестой кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с данными выводами судов первой и апелляционной инстанций, подробно мотивированными в решении и апелляционном определении.

Как правильно указали суды первой и апелляционной инстанций, Договор страхования N "Вектор жизни" подписан истцом Биктагировой Л.И. в поле "Страхователь/Застрахованный", при этом перед подписью имеется текст: "Подписывая настоящий договор страхования, подтверждаю достоверность утверждений в вышеуказанной декларации. Полисные условия по комплексной программе страхования "Вектор жизни" с приложениями, памятку по договору накопительного страхования жизни получил, ознакомился и согласен. С назначением выгодоприобретателей согласен". Из текста договора N "Вектор жизни" следует, что между сторонами достигнуто соглашение о застрахованном лице (Биктагировой Л.И.), о страховом случае (смерть застрахованного лица, дожитие застрахованного до окончания срока действия договора страхования, любая причина - событие, болезнь или несчастный случай, возникшие в течение действия договора, а также самоубийство, при условии, что к моменту самоубийства договор страхования действовал не менее двух лет, о размере страховой суммы, о сроке действия (5 лет), то есть, соблюдены все существенные условия, предусмотренные пунктом 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, как установлено судами, договором страхования предусмотрен "период охлаждения", в течение которого страхователь вправе отказаться от договора страхования без применения каких-либо санкций, финансовых потерь и без объяснения причин. В случае несогласия с условиями договора истец имел возможность в течение 14 дней отказаться от его исполнения и возвратить денежные средства в полном объеме, однако этого не сделал.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию истца, занимаемую в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции и при апелляционном обжаловании решения, и направлены на иную оценку обстоятельств дела. Данным доводам судами первой и апелляционной инстанции дана надлежащая оценка, соответствующая фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела. Исходя из установленных обстоятельств, судами правильно применен материальный закон, нарушения норм процессуального права, приведших к принятию неправильных судебных постановлений, судами не допущено.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка N2 по Московскому судебному району г.Казани Республики Татарстан от 18января 2021 года (с учетом апелляционного определения Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 27 мая 2021 года) и апелляционное определение Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 27 мая 2021года оставить без изменения, кассационную жалобу Бигтагировой Лидии Ивановны - без удовлетворения.

Судья Е.М. Данилин