Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2021 г. по делу N 8Г-21796/2021[88-21762/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Данилина Е.М, судей Мирсаяпова А.И, Дурновой Н.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Гарипова Артура Талгатовича на решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 3 марта 2021года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 3 июня 2021 года по гражданскому делу N2?515/2021 по иску Публичного акционерного общества страховой компании "Росгосстрах" к Гарипову Артуру Талгатовичу о возмещении вреда, причиненного в результате дорожного - транспортного происшествия.

Заслушав доклад судьи Данилина Е.М, проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО СК "Росгосстрах" обратилось в суд с иском к Гарипову А.Т. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожного - транспортного происшествия 17апреля 2020года с участием автомобиля Toyota С-HR, государственный регистрационный знак N, застрахованного у истца по договору КАСКО N и автомобиля Митцубиши Эклипс, государственный регистрационный знак N, которым управлял Гарипов А.Т. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ Гариповым А.Т, в результате чего транспортному средству Toyota С-HR, государственный регистрационный знак N были причинены механические повреждения. Во исполнение условий договора страхования N ПАО СК "Росгосстрах" в счет возмещения вреда имуществу выплатило страховое возмещение в размере 68035 руб. 40 коп. Ответственность причинителя вреда на момент ДТП застрахована не была. Истец просил взыскать сумму в размере 34 017 руб. 70 коп, расходы по оплате госпошлины в размере 1220, 53 руб.

Определением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 10февраля 2021года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Давыдова С.Г.

Решением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 3 марта 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 3 июня 2021 года, взыскано с Гарипова А.Т. в пользу ПАО СК "Росгосстрах" возмещение вреда, причинённого в результате повреждения застрахованного имущества, в размере 34017, 70руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1220, 53 руб.

В кассационной жалобе ответчиком ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений, указав о необоснованности выводов судов о его виновности в совершении ДТП.

Участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части первой статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 той же статьи).

По смыслу приведенных выше норм права общими основаниями ответственности за причинение вреда являются наличие вреда, противоправность действий его причинителя, причинно-следственная связь между такими действиями и возникновением вреда, вина причинителя вреда.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (п.1). Пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Как установлено судами и следует из материалов дела, что 17апреля 2020года произошло ДТП с участием автомобиля Toyota C-HR, государственный регистрационный знак N, застрахованного у истца по договору КАСКО N и автомобиля Митцубиши Эклипс, под управлением Гарипова А.Т.

Постановлением N от 30апреля 2020года Гарипов А.Т. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.

В результате происшествия автотранспортные средства получили механические повреждения. Гражданская ответственность собственника автомобиля марки Митцубиши Эклипс ФИО1 А.Т. не была застрахована. Гражданская ответственность второго собственника автомобиля марки Toyota С-HR, Давыдовой С.Г, застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" по договору КАСКО серии N. Из страхового полиса КАСКО серии N следует, что Давыдова С.Г. была допущена к управлению транспортным средством Toyota С-HR, срок страхования указан с 7сентября 2019года по 6сентября 2020года, страхование распространялось на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с 7сентября 2019года по 6сентября 2020года. ПАО СК "Росгосстрах" выплатило сумму страхового возмещения вразмере 68 035 руб. 40 коп, что подтверждается платежным поручением N 587 от 02.09.2020.

Решением судьи Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 27мая 2020года постановление старшего инспектора группы ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Нефтекамск ФИО8 от 30апреля 2020года о привлечении Гарипова А.Т. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 1 500 руб, оставлено без изменения, а жалоба Гарипова А.Т. - без удовлетворения. Решением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 8июля 2020года жалоба Гарипова А.Т. удовлетворена частично, постановление старшего инспектора группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Нефтекамску N от 30апреля 2020года и решение судьи Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 27мая 2020года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ в отношении Гарипова А.Т. отменены. Производство по делу прекращено за недоказанностью обстоятельств.

Оценив в совокупности исследованные по делу доказательства суд первой инстанции пришел к выводам, с которыми согласился суд апелляционной инстанции, что Гарипов А.Т. неверно оценил дорожную обстановку, неправильно выбрал скорость движения и не предпринял своевременно мер к торможению, допустив столкновение с впереди идущим автомобилем, который уже находился на полосе встречного движения, тем самым допустил нарушение требований пункта 11.2 ПДД РФ, в соответствии с которым водителю запрещается выполнять обгон в случае, если транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево. При этом Давыдова С.Г, совершая маневр "поворот налево", убедившись в отсутствии движущихся автомобилей, как во встречном направлении, так и сзади в попутном направлении, включив левый указатель поворота, медленно продолжила движение и в этот момент, автомобиль под управлением Гарипова А.Т. марки Митцубиши Эклипс, государственный регистрационный знак N, совершил столкновение с автомобилем под управлением Давыдовой С.Г. марки Toyota С-HR, государственный регистрационный знак N. Суд пришел к выводу, что исходя из места столкновения, учитывая расположение транспортных средств после ДТП, учитывая, что ДТП произошло при совершении водителем автомобиля Гариповым А.Т. обгона впереди идущего автомобиля Давыдовой С.Г. по левому краю проезжей части, характера повреждений (водитель автомобиля Гарипов А.Т. допустил столкновение сзади с впереди идущим автомобилем Давыдовой С.Г.), отраженных в схеме происшествия, следует, что Гарипов А.Т. нарушил правила дорожного движения, что явилось причиной столкновения, поскольку Гарипов А.Т. не убедился в безопасности маневра, не выдержал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства и допустил с ним столкновение.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции полагает выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными, основанными на совокупности исследованных по делу доказательств.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 1 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлениями дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Указанные требования закона судами первой и апелляционной инстанции выполнены. Результаты оценки доказательств суды отразили в решении и апелляционном определении, привели мотивы, а также дали оценку доводам сторон.

Вопреки доводам кассационной жалобы прекращение в отношении совершившего ДТП лица производства по делу об административном правонарушении в связи с недоказанностью обстоятельств не исключает гражданско-правовой ответственности за причиненный вред.

Учитывая вышеизложенное, доводы кассационной жалобы, оспаривающие выводы судов, не могут быть приняты во внимание, поскольку они не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 3 марта 2021года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 3 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гарипова Артура Талгатовича - без удовлетворения.

Председательствующий Е.М. Данилин

Судьи А.И. Мирсаяпов

Н.Г. Дурнова