Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 октября 2021 г. по делу N 8Г-21859/2021[88-21764/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Прокаевой Е.Д, судей Иванова А.В, Бугаевой В.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Багаутдинова Айрата Мунировича на решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 15 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 1 июня 2021 года по гражданскому делу N 2-518/2021 по иску Багаутдинова Айрата Мунировича к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" о взыскании неиспользованной части страховой премии, неустойки, процентов, штрафа и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Иванова А.В, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Багаутдинов А.М. обратился в суд с иском к ООО СК "ВТБ Страхование", в котором просил взыскать сумму неиспользованной части страховой премии о размере 62672, 80 руб, неустойку - 62672, 80 руб, проценты за неправомерное удержание денежных средств - 836, 92 руб, компенсацию морального вреда - 5000 руб, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы. В обоснование требований указано, что 21 мая 2019 года между ним и ПАО "Банк ВТБ" был заключен кредитный договор N. Также в этот же день между ним и ООО СК "ВТБ Страхование" был заключен договор страхования "Финансовый резерв Лайф+", в соответствии с которым он застраховал свою жизнь и здоровье сроком на 60 месяцев. 12 августа 2020 года им досрочно в полном объеме погашены кредитные обязательства, ввиду чего действие кредитного договора было прекращено. 9 сентября 2020 года он обратился к ответчику с заявлением об отказе от договора страхования. 18 сентября 2020 года ответчик отказал в удовлетворении требований. 28 сентября 2020 года он направил ответчику повторную претензию. 5 октября 2020 года ответчик повторно отказал в удовлетворении требований. В связи с этим он обратился в службу финансового уполномоченного. 19 ноября 2020 года службой финансового уполномоченного вынесено решение об отказе в удовлетворении требований. С указанным решением он не согласен.

Решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 15 февраля 2021 года в удовлетворении исковых требований Багаутдинова А.М. к ООО СК "ВТБ Страхование" о взыскании неиcпoльзoванной части страховой премии, неустойки, процентов за неправомерное удержание денежных средств, штрафа и компенсации морального вреда отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 1 июня 2021 года решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 15 февраля 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя Багаутдинова А.М. - Миннихановой Н.И. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Багаутдинова А.М. ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, как незаконных. В обоснование доводов жалобы указано, что нарушены нормы материального права. Договор страхования был заключен как обеспечительная мера исполнения обязательств по кредитному договору. В связи с досрочным погашением кредитного договора необходимость в страховании отпала, и договор страхования прекратил свое действие. Положениями закона и условиями договора предусмотрен возврат части страховой премии.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания по причине невозможности принять участие в судебном заседании не представили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 21 мая 2019 года между Багаутдиновым А.М. и Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор N, по условиям которого банк предоставил Багаутдинову А.М. кредит в размере 580119 руб. сроком на 60 месяцев под 11 % годовых.

В этот же день между Багаутдиновым А.М. и ООО СК "ВТБ Страхование" заключен договор страхования жизни и здоровья, выдан полис страхования N на условиях страхования "Финансовый резерв" Программа "Лайф+".

Договор страхования заключен на условиях и в соответствии с особыми условиями страхования по продукту "Финансовый резерв", являющимися неотъемлемой частью договора страхования.

Страховая премия составляет 83537 руб, срок действия договора определен с 00 часов 00 минут 22 мая 2019 года по 23 часа 59 минут 21 мая 2024 года, но не ранее 00 часов 00 минут даты, следующей за датой уплаты страховой премии.

По условиям договора страхования определены страховые риски: травма; госпитализация в результате несчастного случая и болезни; инвалидность в результате несчастного случая и болезни; смерть в результате несчастного случая и болезни.

19 августа 2020 года истец Багаутдинов А.М. погасил задолженность по кредитному договору в полном объеме.

15 сентября 2020 года истец Багаутдинов А.М. обратился в ООО СК "ВТБ Страхование" о возврате страховой премии и расторжении договора страхования, полагая, что возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось.

18 сентября 2020 года ООО СК "ВТБ Страхование" отказало в возврате части страховой премии.

30 сентября 2020 года истец Багаутдинов А.М. повторно обратился в ООО СК "ВТБ Страхование" с указанными требованиями.

5 октября 2020 года ООО СК "ВТБ Страхование" повторно отказало в возврате части страховой премии.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования N У-20-159531/5010-003 от 19 ноября 2019 года в удовлетворении требований Багаутдинова А.М. о взыскании суммы страховой премии при досрочном расторжении договора страхования отказано.

Разделом 6 Условий по страховому продукту "Финансовый резерв" предусмотрен порядок заключения и прекращения договора страхования.

Согласно пункту 6.4 Условий договор страхования прекращает свое действие в случаях:

6.4.1. исполнения Страховщиком обязательств по договору в полном объеме;

6.4.2. прекращения действия договора страхования по решению суда;

6.4.3. в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

6.4.4. договор страхования может быть прекращен досрочно по соглашению сторон;

6.4.5. договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай (например, смерть застрахованного по причинам, иным, чем несчастный случай и болезнь).

В соответствии с пунктом 6.5.1 Условий при отказе страхователя - физического лица от договора страхования в течение Периода охлаждения (14 календарных дней с даты его заключения), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком или уполномоченным представителем страховщика в полном объеме, при условии, что на дату отказа от договора страхования страховых случаев по нему не наступило. Если после вступления договора страхования в силу, страховщик или уполномоченным представитель страховщика получил уведомление о наступлении события, имеющего признак страхового случая по договору страхования, то возврат страховой премии приостанавливается до принятия решения по событию, имеющему признаки страхового случая.

Руководствуясь положениями статей 934, 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела Российской Федерации", Указаниями Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", оценив представленные сторонами доказательства, установив, что правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется, поскольку досрочное погашение кредита заемщиком Багаутдиновым А.М. не влечет досрочного прекращения договора страхования, возврат страховой премии при досрочном погашении кредита не предусмотрен договором страхования, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены вынесенных судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Указанные в кассационной жалобе доводы заявлялись в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка.

Согласно статье 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное.

Проанализировав представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что досрочное погашение кредита заемщиком не влечет досрочного прекращения договора личного страхования по пункту 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, а значит и предусмотренных последствий в виде возврата страхователю части страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При этом договор страхования не предусматривает возврат страховой премии при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования по истечении "периода охлаждения".

Принимая во внимание установленные по делу указанные обстоятельства и приведенные выше нормы права, суды пришли к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 15 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 1 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Багаутдинова Айрата Мунировича - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Д. Прокаева

Судьи А.В. Иванов

В.Н. Бугаева