Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 октября 2021 г. по делу N 8Г-21902/2021[88-22206/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Подгорновой О.С, судей Никоновой О.И, Умбетовой Э.Ж.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл кассационную жалобу Васильевой Лии Васильевны, Васильева Андрея Владимировича на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 24 марта 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 8 июня 2021 г. по гражданскому делу N 2-886/2021по иску Васильевой Лии Васильевны, Васильева Андрея Владимировича к администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.

Заслушав доклад судьи Подгорновой О.С, судебная коллегия

установила:

Васильева Л.В, Васильев А.В. обратились в суд с иском к администрации городского округа "Город Йошкар-Ола", в котором просили: признать за ними право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", на условиях договора социального найма и обязать администрацию городского округа "Город Йошкар-Ола" заключить с ними договор социального найма.

В обоснование заявленных требований указали, что Васильева Л.В. была вселена в квартиру 6 января 1980 г. в качестве члена семьи нанимателя Васильева В.А.

С 12 июля 2000 г. в квартире также был зарегистрирован сын Васильев А.В.

Васильев В.А. снялся с регистрационного учета по адресу спорной квартиры 9 октября 2002 г.

Администрацией городского округа "Город Йошкар-Ола" было отказано Васильевой Л.В. в заключении договора социального найма, поскольку она не представила документы, подтверждающие право проживания в спорном жилом помещении.

Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 24 марта 2021 г. в удовлетворении исковых требований Васильевой Л.В, Васильева А.В. к администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 8 июня 2021 г. решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 24 марта 2021 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Васильевой Л.В, Васильева А.В. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Васильева Л.В. просит об отмене судебных постановлений, как незаконных и необоснованных, и удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы повторяет доводы, явившиеся основанием обращения в суд с иском, указывает, что является бывшей2 супругой Васильева В.А, была вселена в жилое помещение в качестве члена семьи, между сторонами фактически сложились отношения по использованию жилого помещения на условиях социального найма. Она и ее сын длительное время проживают в спорном жилом помещении, оплачивают коммунальные услуги, квартира является их единственным жилым помещением.

Участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание, организованное в соответствии со статьей 155.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с использованием видеоконференц-связи при содействии Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл, не явились.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при разрешении настоящего дела допущены.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", статей 28 - 31, 33, 42, 43, 53, 54 Жилищного кодекса РСФСР, статей 10, 60, 62, 63, 94 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что истцы правом пользования спорным жилым помещением не обладают, поскольку отсутствуют доказательства наличия юридически значимых обстоятельств, касающихся предоставления Васильеву Аркадию В. жилого помещения в установленном порядке, вселения и проживания в нем Васильевой Л.В, Васильева А.В. на законных основаниях, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции также указал, что фактическое проживание истцов в квартире не свидетельствует о возникновении у них права пользования жилым помещением на условиях договора найма (социального найма), так как в соответствии с действующим; законодательством само по себе фактическое проживание в квартире не порождает самостоятельного права пользования, не свидетельствует о вселении в установленном законом порядке. Регистрация в квартире, в том числе несовершеннолетнего лица по месту регистрации одного из родителей, также не порождает права пользования жилым помещением на условиях найма (социального найма).

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами.

Из материалов дела следует, что в соответствии с договором от 24 марта 2004 г. жилой дом N 8 по ул. Соловьева в г. Йошкар-Оле Республики Марий Эл был передан от ФГУП "Горьковская железная дорога" в муниципальную собственность городского округа "Город Йошкар-Ола". Квартира, расположенная по адресу: "адрес" "адрес", включена в реестр муниципального имущества городского округа "Город Йошкар-Ола".

Обращаясь в суд с иском, Васильева Л.В. указала, что спорная квартира была предоставлена на основании ордера ее свекру Васильеву Аркадию В, который состоял в трудовых отношениях с Горьковской железной дорогой.

В судебном заседании установлено, что договор социального найма жилого помещения на данную квартиру не заключался, ордер о предоставлении указанной квартиры отсутствует.

Между Васильевой Л.В. и Васильевым Владимиром Аркадьевичем (сыном Васильева Аркадия В.) 7 марта 1980 г. был зарегистрирован брак.

Как следует из поквартирной карточки, в качестве нанимателя квартиры в ней указан Васильев (без инициалов).

Под N1 в карточке в качестве члена семьи нанимателя указан Васильев Владимир Аркадьевич, регистрация в квартире указана в период с 18 января 1985 г. по 19 апреля 1983 г. (так в карточке).

Под N2 в карточке указана Васильева Л.В, отношение к нанимателю указано - жена, регистрация в квартире с 6 января 1980 г.

Васильев Андрей Владимирович зарегистрирован в квартире 12 июля 2000 г, отношение к нанимателю указано - сын.

При этом Васильева Л.В. и Васильев А.В. были зарегистрированы на спорную жилую площадь без каких-либо ограничений.

Васильев Владимир Аркадьевич вновь был зарегистрирован в квартире 20 сентября 2000 г, указан в качестве нанимателя, 9 октября 2002 г. был снят с регистрационного учета по данному адресу.

Поскольку правоотношения по факту пользования Васильевой Л.В. жилым помещением возникли до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, соответственно, на основании статьи 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", статьи 3 Жилищного кодекса РСФСР при оценке жилищных прав истицы, являющейся членом семьи нанимателя, суд обязан был руководствоваться нормами Жилищного кодекса РСФСР.

В соответствии со статьей 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Исходя из положений части 2 статьи 672 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 62 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае смерти нанимателя жилого помещения по договору социального найма дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя.

Разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и к ним относятся супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним.

Приведенные нормы в их взаимосвязи указывают на то, что в случае, если после смерти нанимателя, а также его выезда в другое место жительства в жилом помещении остаются проживать члены его семьи, договор социального найма не признается расторгнутым и продолжает действовать на тех же условиях, при этом нанимателем признается один из проживающих или все проживающие признаются сонанимателями. По смыслу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма признается расторгнутым лишь в том случае, если из жилого помещения выехал как сам наниматель, так и члены его семьи.

В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами.

Судами установлено, что Васильев В.А. являлся сыном Васильева Аркадия В. и мужем истицы Васильевой Л.В.

Истица, обращаясь с настоящим иском в суд, указала, что в 1980 г. фактически была вселена в спорное жилое помещение нанимателем Васильевым В.А. в качестве его супруги, зарегистрирована в квартире, проживая совместно с нанимателем, она несла бремя содержания жилого помещения.

Факт вселения и проживания Васильевой Л.В. в спорном жилом помещении в качестве супруги нанимателя Васильева В.А. ответчиком не оспорен.

Исходя из того, что Васильева Л.В. вселена в жилое помещение на законных основаниях, бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о том, что она не приобрела равное с нанимателем право на спорное жилое помещение лежит на нанимателе, при отсутствии которого эта обязанность лежит на наймодателе, оспаривающем право лица, проживающего в данном жилом помещении.

Каких-либо доказательств того, что истица была вселена нанимателем не в качестве члена семьи, на иных условиях, и незаконно проживает в квартире более 40 лет, ответчик суду не представил.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с решением суда, вышеуказанные обстоятельства оставил без должного внимания, более того указал, что истица вселена в жилое помещение без соблюдения установленного законом порядка, в отсутствие доказательств, подтверждающих законность предоставления жилого помещения Васильеву Аркадию В, возложив бремя доказывая на истицу, преждевременно отвергнув при этом представленные ею как письменные, так устные доказательства по делу - показания свидетелей Кардакова А.Л. и Дадаевой Р.И. об обстоятельствах вселения и проживания ее самой и ее сына в квартире, которые не противоречат друг другу и согласуются с объяснениями истицы.

Установленные судом факты предоставления жилого помещения и проживания там Васильевой Л.В. с 1980 г, Васильева А.В. с 12 июля 2000 г. ответчиком не опровергнуты, доказательств нарушения установленного законом порядка предоставления жилого помещения ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции представлено не было, иных лиц, претендующих на указанное спорное помещение на условиях договора социального найма, не имеется.

Указанные выше обстоятельства с учетом требований действующего законодательства судом не выяснялись, доводы истицы проверены с достаточной полнотой не были, выводы, изложенные в оспариваемом решении, основаны на неверном толковании норм права.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность суда первой инстанции по апелляционной жалобе Васильевой Л.В, не устранил допущенные нижестоящим судом нарушения норм права.

Отсутствие в решении суда оценки всех доводов и возражений сторон в отношении обстоятельств дела, установление которых может повлиять на правильное разрешение спора, свидетельствует о нарушении их права на судебную защиту, справедливое разбирательство дела.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с заявленными требованиями, установленными по делу обстоятельствами и подлежащими применению нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 8 июня 2021 г. отменить.

Направить гражданское дело на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл.

Председательствующий О.С. Подгорнова

Судьи О.И. Никонова

Э.Ж. Умбетова