Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 октября 2021 г. по делу N 8Г-21926/2021[88-21855/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улановой Е.С, судей Бросовой Н.В, Трух Е.В, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ворониной Наталии Викторовны на решение Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 21 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 3 июня 2021 года по гражданскому делу N 2-247/2021 по иску Ворониной Наталии Викторовны к обществу с ограниченной ответственностью "Айброкер" о признании приказа об увольнении незаконным, взыскании среднемесячной заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, заслушав доклад судьи Улановой Е.С, проверив материалы дела, УСТАНОВИЛА

:

Воронина Н.В. первоначально обратилась в суд с иском к ООО "Айброкер" о признании приказа N1 от 25.06.2020г. об увольнении незаконным, восстановлении в должности менеджера по страхованию в ООО "АйБрокер" с 25.06.2020г, взыскании заработной платы в связи с вынужденным прогулом с 25.06.2020г, морального вреда в размере 500 000 рублей, госпошлины и суммы, выплаченной в качестве услуг представителю в размере 25 000 рублей. В обоснование заявленных требований указала, что была трудоустроена в ООО Айброкер" по трудовому договору от 16.10.2019г. менеджером по страхованию, а работать должна была по указанию работодателя в г..Альметьевск в офисе "АльфаСтрахование" по адресу: г, Альметьевск, ул. Чехова, д. 36. 17.04.2020г. Воронина Н.В. получила по почте приказ о сокращении численности (штата) работников, и Уведомление о ее сокращении, в связи, с чем поехала к работодателю, чтобы выяснить, почему ей не предоставлено предпочтение в оставлении ее на работе, так как Воронина Н.В. начала работать менеджером в г..Альметьевск раньше чем Тен А.М, которая оставлена на работе, при этом, Воронина Н.В. работала по требованию работодателя руководителем Альметьевского отделения, а Тен А.М. - ей подчинялась. Однако, к руководителю работодателя ее не допустили. Приказом N 1 от 25.06.2020 г..Воронина Н.В. с 25.06.2020г. уволена с работы в связи с сокращением численности или штата работников на основании пункта 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. 29.07.2020г. Воронина Н.В. потребовала от работодателя, чтобы ее ознакомили с приказом о расторжении трудового договора от 25.06.2020г, однако, ей предоставили на подпись приказ без подписи руководителя, без печати, фактически, пустой бланк, где отсутствовали какие - либо сведения об основаниях ее увольнения с работы.

Именно на этом бланке Воронина Н.В. поставила подпись, что трудовую книжку 29.07.2020г. она получила и одновременно потребовала ознакомить ее с подлинником приказа, чтобы увидеть основания увольнения ее с работы. В ходе рассмотрения дела истица отказалась от исковых требований в части восстановления в должности менеджера по страхованию в ООО "АйБрокер" с 25.06.2020г, в части признания приказа N 1 от 25.06.2020г. об увольнении незаконным, взыскания заработной платы в связи с вынужденным прогулом с 14.04.2020г. по 11.10.2020г. в размере 34 536 рублей, морального вреда в размере 500 000 рублей, госпошлины и суммы, выплаченной в качестве услуг представителю в размере 25 000 рублей, требования поддержала, просила удовлетворить.

Определением суда от 01.12.2020г. производство по данному делу в части требования о восстановлении на работе прекращено.

Решением Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 21 января 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 3 июня 2021 года, в удовлетворении иска Ворониной Н.В. отказано.

В кассационной жалобе Воронина Н.В. просит постановленные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Воронина Н.В. направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Иные лица, участвующие по делу, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции. В связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационном представлении.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Судом установлено, что 16.10.2019г. между ООО "Айброкер" и Ворониной Н.В. заключен трудовой договор, согласно условиям которого Воронина Н.В. приказом от 16.10.2019г. N 25-к принята на должность менеджера по страхованию ООО "Айброкер" с должностным окладом в размере 11 500 рублей.

30.12.2019г по заявлению Ворониной Н.В. о переводе ее на 2/3 ставки с 01.01.2020г. между истцом и ответчиком 01.01.2020г. заключено дополнительное соглашение N 1 к трудовому договору от 16.10.2019г, согласно условиям которого должностной оклад за полную ставку составляет 12 130 рублей, оплата производится пропорционально отработанному времени, исходя из должностного оклада в размере 8 087 рублей за 2/3 ставки, работник работает неполное рабочее время (27-часовая рабочая неделя) с режимом работы: с 9.00 до 15.40, перерыв для питания и отдыха: с 13.00 до 14.00.

14.04.2020г. ООО "Айброкер" в связи с уменьшением объёмов реализации, вызвавшего необходимость оптимизации штатной структуры организации и сокращения расходов на оплату труда в г. Альметьевск издан приказ N 1 о сокращении численности штата работников ООО "Айброкер", в соответствии с которым принято решение об исключении из штатного расписания должности (штатной единицы) - менеджер по страхованию.

20.04.2020г. в адрес Ворониной Н.В. ответчиком направлено уведомление N1 от 14.04.2020г. о сокращении штата работников ООО "Айброкер" и занимаемой Ворониной Н.В. должности и приказ от 14.04.2020г. N 1 о сокращении численности (штата) работников организации. При этом в уведомлении указано, что в соответствии с часть третьей статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации ООО "Айброкер" не имеет возможности предложить Ворониной Н.В. другую должность, так как на текущий момент вакантных должностей не имеется. Ворониной Н.В. разъяснено, что через два месяца после данного уведомления трудовой договор с ней будет расторгнут в связи с сокращением штата.

Указанные уведомление и приказ от 14.04.2020г. Ворониной Н.В. получены 24.04.2020г, что подтверждается представленными в материалы дела кассовым чеком, описью вложений и отчетом об отслеживании почтового отправления.

Уведомление от 17.04.2020г. о предстоящем сокращении было отправлено в Центр службы занятости Советского района г. Казани 25.04.2020г.

Приказом от 25.06.2020г. N 1 Воронина Н.В. уволена с 25.06.2020г. с занимаемой должности, действие трудового договора от 16.10.2019г. N 25 прекращено.

Судом установлено, что на момент сокращения Ворониной Н.В. вакантных должностей в компании не было, что подтверждено представленными в материалы дела документами. В офисе ООО "Айброкер" в г. Альметьевск числились две штатные единицы - менеджер по страхованию Воронина Н.В. и оформитель Тен А.М.

Приказом от 25.06.2020г. ООО "Айброкер" введено новое штатное расписание, из которого исключался ряд должностей и штатных единиц, в том числе должность менеджера по страхованию, занимаемая истицей.

Факт сокращения численности (штата) работников ООО "Айброкер" подтверждается также представленными ответчиком штатными расписаниями по состоянию на 01.01.2020г. и на 25.06.2020г, из которых видно, что численность должностей по всему учреждению сократилась в целом с 34, 4 до 27, 2 и должностей менеджеров по страхованию в частности с 16, 2 до 10 штатных единиц.

Из представленной в материалы дела выписки из реестра приказов ООО "Айброкер" по состоянию на 25.06.2020г. были расторгнуты трудовые договоры в связи с сокращением штата с 7 работниками ООО "Айброкер".

Согласно сведениям о застрахованных лицах в ООО "Айброкер", которые подаются в Пенсионный фонд Российской Федерации, в июне 2020 года были произведены отчисления за 34 человека, а в июле 2020 года - за 27 человек.

Как следует из трудовой книжки Ворониной Н.В, приказом от 12.10.2020г. N979-к она принята с 12.10.2020г. на должность воспитателя группы продленного дня Муниципального автономного общеобразовательного учреждения "Инженерный лицей" г. Альметьевска Республики Татарстан.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что у ответчика имелись основания для увольнения истицы по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, ответчиком был соблюден установленный законом порядок увольнения по данному основанию, поскольку сокращение штата имело место быть, процедура, порядок и сроки увольнения истицы были соблюдены, о предстоящем увольнении она была уведомлена в установленные законом сроки, оснований для применения положений статьи 179 Трудового кодекса Российской Федерации, вакантных должностей у ответчика не имелось. Поскольку занимаемая должность истицей была единственной в г. Альметьевск, то нарушений преимущественного права не допущено. При этом, другой работы (как вакантной должности или работы, соответствующей квалификации работника, так и вакантной нижестоящей должности или нижеоплачиваемой работы), которую истица могла бы выполнять с учетом её состояния здоровья у ответчика не имелось.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил также из того, что с исковыми требованиями Воронина Н.В. обратилась в суд с пропуском установленного законом срока, и ей не было представлено доказательств наличия уважительных причин, из-за которых этот срок был пропущен.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

При этом суды первой и апелляционной инстанции правильно применили нормы материального права, руководствуясь положениями Трудового кодекса Российской Федерации, приняли во внимание разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям".

Доводы кассационной жалобы о том, что на момент увольнения Ворониной Н.В. с работы, работодатель не выяснил у Ворониной Н.В, согласна ли она работать менеджером в г. Казани, хотя работодатель обязан предлагать любые вакантные должности в течение всего срока предупреждения об увольнении, судебной коллегией отклоняются как необоснованные. Из материалов дела усматривается, что в уведомлении о предстоящем увольнении указано на вакантную должность менеджера по страхованию в г. Казани, однако истица согласие на замещение предложенной вакантной должности не выразила.

Доводы кассационной жалобы о нарушении ответчиком преимущественного права истицы, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции по доводам апелляционной жалобы и были правомерно отклонены как основанные на неверном толковании норм трудового права. Как правильно указал суд, занимаемая должность истицы была единственной в г. Альметьевск, Тен А.М. занимала иную должность (оформитель), которая не сокращалась, поэтому нарушений преимущественного права не допущено.

Иные, приведенные в кассационной жалобе доводы, проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией суда кассационной инстанции необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводы судов первой и апелляционной инстанций не опровергли.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 21 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 3 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ворониной Наталии Викторовны - без удовлетворения.

Председательствующий Е.С. Уланова

Судьи Н.В. Бросова

Е.В. Трух