Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 октября 2021 г. по делу N 8Г-21982/2021[88-21850/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улановой Е.С, судей Бросовой Н.В, Трух Е.В, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Мироновой Людмилы Викторовны на решение Центрального районного суда

г. Тольятти Самарской области от 13 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 13 июля 2021 года по гражданскому делу N 2-1012/2021 по иску Мироновой Людмилы Викторовны к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе г.о. Тольятти Самарской области (межрайонное) о включении периодов работы в страховой стаж, назначении пенсии, заслушав доклад судьи Улановой Е.С, проверив материалы дела, УСТАНОВИЛА

:

Миронова Л.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе г.о. Тольятти Самарской области (межрайонное) (после правопреемства - Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Самарской области), (далее - ГУ - УПФ РФ в Центральном районе г.о. Тольятти, пенсионный орган) о признании незаконным и отмене решения об отказе во включении в страховой стаж отпуска по уходу за ребенком. В обоснование заявленных требований указала, что 20 сентября 2020 года обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Решением пенсионного органа от 9 декабря 2020 года N 3312 истице отказано в назначении страховой пенсии ввиду отсутствия требуемого страхового стажа не менее 37 лет. В страховой стаж пенсионным органом не включен период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 25 мая 1983 года по 2 февраля 1984 года. Считает отказ ответчика во включении указанного периода незаконным. Миронова Л.В. с учетом уточнения исковых требований просила признать незаконным решение пенсионного органа от 9 декабря 2020 года N3312 в части отказа во включении в страховой стаж отпуска по уходу за ребенком и периода получения пособия по безработице с 31 августа 2019 года по 31 декабря 2019 года; обязать ответчика включить в страховой стаж работы Мироновой Л.В. периоды ее нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 25 мая 1983 года по 2 февраля 1984 года, период получения пособия по безработице с 31 августа 2019 года по 31 декабря 2019 года и назначить страховую пенсию по старости с 6 октября 2020 года.

Решением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 13 апреля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 13 июля 2021 года, в удовлетворении исковых требований Мироновой Л.В. отказано.

Миронова Л.В. обратилась с кассационной жалобой, в которой просит постановленные судебные акты отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Миронова Л.В. и её представитель Коновалова О.В. в судебном заседании суда кассационной инстанции доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.

Представитель Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Самарской области Гтлязова А.В. в судебном заседании суда кассационной инстанции возражала на доводы жалобы. Просила судебные акты оставить без изменения.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, возражения на жалобу, выслушав стороны, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Судом установлено, что 10 сентября 2020 года Миронова Л.В. обратилась в пенсионный орган с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости.

Решением пенсионного органа от 9 декабря 2020 года N 3312 в установлении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" истице отказано из-за отсутствия требуемой продолжительности страхового стажа 37 лет. На дату обращения стаж работы составил 36 лет 1 месяц 6 дней.

В страховой стаж работы Мироновой Л.В. не засчитан период ухода за ребенком, 29 марта 1983 года рождения, с 25 мая 1983 года по 2 февраля 1984 года, а также период получения пособия по безработице с 31 августа 2019 года по 31 декабря 2019 года, поскольку в указанный период не производилась уплата страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Разрешая спор, суд первой инстанции с учетом установленных обстоятельств и норм пенсионного законодательства, подлежащих применению к спорным отношениям, пришел к выводу о том, что отказ ответчика в назначении страховой пенсии по старости Мироновой Л.В. в связи с недостаточностью требуемого страхового стажа является правомерным, так как при определении права на страховую пенсию в соответствии частью 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", то есть ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста, периоды получения пособия по безработице и отпуска по уходу за ребенком до 1, 5 лет не учитываются.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

При этом суды правомерно исходили из следующего.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии урегулированы Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Согласно части 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частями 1 и 1.1 настоящей статьи, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины).

Порядок исчисления страхового стажа, необходимого для назначения права на данную досрочную страховую пенсию, отличается от правил исчисления страхового стажа, применяющихся при определении права на страховую пенсию по старости на общих основаниях.

Периоды работы и (или) иной деятельности, подлежащие включению в страховой стаж, а также порядок его исчисления установлены главой 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Частью 9 статьи 13 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" установлено, что при исчислении страхового стажа лиц, указанных в части 1.2 статьи 8 настоящего Федерального закона, в целях определения их права на страховую пенсию по старости в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные частью 1 статьи 11 настоящего Федерального закона, а также периоды, предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона. При этом указанные периоды включаются (засчитываются) без применения положений части 8 настоящей статьи.

К таким периодам, включавшимся в стаж для назначения пенсии, но не предусмотренные действующим пенсионным законодательством, относятся периоды нахождения в отпуске по уходу за ребенком.

Судебная коллегия кассационной инстанции соглашается с выводами судов предыдущих инстанций что, с учетом того, что за периоды отпуска по уходу за ребенком и получения пособия по безработице не начислялись и не уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а на дату обращения в пенсионный орган стаж работы истицы, дающий право на снижение пенсионного возраста, исчисленный в соответствии с частью 9 статьи 13 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" являлся недостаточным для приобретения права на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с частью 1.2 статьи 8 названного Федерального закона, пенсионным органом правомерно было отказано Мироновой Л.В. в установлении пенсии, так как не имелось правовых оснований для включения спорных периодов в страховой стаж.

Вопреки доводам кассационной жалобы представленная истицей справка N129/20 от 23 марта 2020 года не свидетельствует о произведенных работодателем отчислениях страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации за спорный период.

Не могут быть приняты во внимание судебной коллегией доводы заявителя кассационной жалобы о неверном подсчете страхового стажа работы истицы, учитываемого для целей назначения пенсии, поскольку они основаны на неправильном толковании норм пенсионного законодательства.

В обжалуемых судебных актах приведено полное и правильное толкование норм Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с внесенными изменениями Федеральным законом N 350-ФЗ от 3 октября 2018 года, подлежащих применению к спорным отношениям, а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба не содержит указаний на нарушения норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов. Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами.

Иное мнение о том, как должно быть рассмотрено дело, при отсутствии со стороны судебных инстанций нарушений норм материального и процессуального права не может служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 13 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 13 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Мироновой Людмилы Викторовны - без удовлетворения.

Председательствующий Е.С. Уланова

Судьи Н.В. Бросова

Е.В. Трух