Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 октября 2021 г. по делу N 8Г-22053/2021[88-21900/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шайдуллина Р.Р, судей Арзамасовой Л.В. и Трух Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя конкурсного управляющего открытого акционерного общества АКБ "Пробизнесбанк" в лице представителя по доверенности- Таскалиева Данияра Адлхановича на решение Первомайского районного суда г. Ижевска от 11 февраля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 12 июля 2021 г. по гражданскому делу N 2-457/2021 по иску конкурсного управляющего открытого акционерного общества АКБ "Пробизнесбанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Бадретдиновой Ирине Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Шайдуллина Р.Р, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

открытое акционерное общество АКБ "Пробизнесбанк" (далее по тексту- ОАО АКБ "Пробизнесбанк", Банк) в лице конкурсного управляющего- Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Бадретдиновой И.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 175 465 руб. 52 коп.

Решением Первомайского районного суда г. Ижевска от 11 февраля 2021 г. исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" удовлетворены частично: с Бадретдиновой И.Ю. в пользу АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" взыскана задолженность по кредитному договору Nф от 29 августа 2014 г. в размере основного долга- 72169 руб. 80 коп, процентов- 10158 руб. 35 коп, штрафных санкций- 39882 руб. 50 коп, а также взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 3904 руб. 02 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 12 июля 2021 г. решение Первомайского районного суда г. Ижевска от 11 февраля 2021 г. изменено в части размеров неустойки и расходов по оплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе представителя ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего- Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"- Таскалиева Д.А. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и принятии нового решения- об удовлетворении заявленных требований Банка в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указано, что Банк предоставил ответчику кредит со сроком его погашения до 29 августа 2017 г. Соответственно, трехгодичный срок для обращения в суд у истца истекал- 29 августа 2020 г, а иск принят к производству суда- 18 августа 2020 г.

Стороны, должным образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в суд не явились.

Руководствуясь положениями части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений кассационным судом не установлено.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункты 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 29 августа 2014 г. между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Бадретдиновой И.Ю. заключен кредитный договор Nф, по условиям которого ответчику предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования в размере 200 000 руб. со сроком возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ под 24% годовых.

Банк свои обязательства исполнил, предоставив кредит.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 г. по делу N ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим в силу закона является- Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

23 августа 2018 г. ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" направило ответчику требование о необходимости погашения возникшей задолженности по кредиту.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору по состоянию на 6 августа 2020 г. у ответчика образовалась следующая задолженность: 94393 руб. 80 коп.- основной долг, 17945 руб. 22 коп.- проценты, 63126 руб. 50 коп.- штрафные санкции, сниженные истцом до двойной ставки рефинансирования.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь требованиями законодательства, регулирующего спорные отношения, применив срок исковой давности к соответствующему периоду, взыскал с ответчика в пользу Банка сумму задолженности по кредитному договору Nф в размере 122210 коп. 65 коп.

Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда первой инстанции в части размера неустойки и расходов по оплате государственной пошлины, пришел к выводу, что Банком пропущен срок для обращения в суд по платежам за период по 11 июля 2016 г. включительно.

Период, на который распространяется срок исковой давности суды обосновали.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что трехгодичный срок для обращения Банком в суд необходимо по данному спору исчислять с даты окончания срока погашения кредита не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на неверном толковании норм права, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Законность обжалуемых судебных постановлений судом кассационной инстанции по настоящему делу проверена в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе Банка.

При таких данных судебная коллегия не находит, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для отмены решения Первомайского районного суда г. Ижевска от 11 февраля 2021 г. в неизмененной части и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 12 июля 2021 г.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение в неизмененной части Первомайского районного суда г. Ижевска от 11 февраля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 12 июля 2021 г. по гражданскому делу N 2-457/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу представителя открытого акционерного общества АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего- Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"- без удовлетворения.

Председательствующий подпись Р.Р. Шайдуллин

Судьи подпись Л.В. Арзамасова

подпись Е.В. Трух