Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 октября 2021 г. по делу N 8Г-22065/2021[88-21901/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шайдуллина Р.Р, судей Арзамасовой Л.В. и Трух Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Удмуртской Республике- Вахрушева Андрея Васильевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 19 июля 2021 г. по гражданскому делу N 2-708/2021 по иску Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации к Хасановой Румие Касымовне о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Заслушав доклад судьи Шайдуллина Р.Р, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации обратилась в суд с иском к Хасановой Р.К. о взыскании суммы неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований указано, что определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 мая 2020 г. постановление Первомайского районного суда г. Ижевска от 23 сентября 2019 г. и апелляционное постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 19 декабря 2019 г. о взыскании в пользу Хасановой Р.К. с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны России 3 383 311, 66 рублей отменены. Ранее, 6 мая 2020 г. указанные судебные акты были исполнены в полном объеме и денежные средства были перечислены на счет Хасановой Р.К, что подтверждается платежным поручением N. В настоящее время вступившего в силу судебного акта, которым в пользу Хасановой Р.К. взысканы денежные средства, не имеется. Таким образом, ответчиком получены денежные средства без установленных законом оснований. С учетом изложенного истец просил суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 3383311, 66 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 99700, 54 руб. в пользу казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемые по ключевой ставке Банка России в соответствующие периоды.

Решением Первомайского районного суда г. Ижевска от 2 марта 2021 г. иск Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации удовлетворен:

- с Хасановой Р.К. в пользу Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в казну Российской Федерации взысканы неосновательное обогащение в размере 3383311, 66 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27 мая 2020 г. по 25 января 2021 г. в размере 99700, 54 руб.;

- с Хасановой Р.К. в пользу Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в казну Российской Федерации взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые по ключевой ставке Банка России в соответствующие периоды, на сумму неосновательного обогащения 3383311, 66 руб. (с учетом фактического гашения), начиная с 26 января 2021 г. по дату фактической выплаты суммы неосновательного обогащения;

- в доход бюджета муниципального образования "город Ижевск" с Хасановой Р.К. взыскана госпошлина в размере 25615, 06 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 19 июля 2021 г. решение Первомайского районного суда г. Ижевска от 2 марта 2021 г. отменено и по делу принято новое решение, которым в удовлетворении иска Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации отказано.

В кассационной жалобе Министерства финансов Российской Федерации ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 19 июля 2021 г, как незаконного, вынесенного в нарушение норм материального и процессуального права, и оставлении в силе решения суда первой инстанции от 2 марта 2021 г. Полагает, что выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Стороны, должным образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в суд не явились.

Руководствуясь положениями части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений кассационным судом не установлено.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судами, приговором Агрызского районного суда Республики Татарстан от 13 марта 2017 г.Хасанова Р.К.осуждена по "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации к "данные изъяты" ограничения свободы с установлением ограничений, предусмотренных статьями 53 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Татарстан от 16 мая 2017 г. приговор оставлен без изменения.

Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Татарстан от 1 ноября 2017 г. приговор и апелляционное постановление оставлены без изменения.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 10 апреля 2019 г. состоявшиеся в отношенииХасановой Р.К.судебные постановления отменены, уголовное дело в отношении нее прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации- в связи отсутствием в деянии состава преступления и занейпризнано право на реабилитацию.

Постановлением Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 23 сентября 2019 г. заявлениеХасановой Р.К.о возмещении материального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования (реабилитации), удовлетворено и сРоссийской Федерацииза счет казны Российской Федерации в пользуХасановой Р.К.взысканы в счет возмещения расходов на оплату услуг защитникас учетом индексации- 3 314 000 руб, в счет возмещения расходов на приобретение авиабилетов для участия в судебном заседании по рассмотрению кассационной жалобы Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации- 9311, 66 руб, в счет возмещения расходов, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи в рамках реабилитации- 60 000 руб.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Удмуртской Республики от 19 декабря 2019 г. постановление Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 23 сентября 2019 г. оставлено без изменения.

6 мая 2020 г.Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации перечислилаХасановой Р.К.- 3383311, 66 руб.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 мая 2020 г. постановление Первомайского районного суда г. Ижевска от 23 сентября 2019 г. и апелляционное постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 19 декабря 2019 г. отменены, материал передан на новое рассмотрение в ином составе суда со стадии судебного разбирательства.

6 августа 2020 г. в адрес Хасановой Р.К. направлено письмо с предложением добровольно возвратить денежные средства. Ответа не поступило, денежные средства не возращены.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь требованиями законодательства, регулирующего спорные отношения, установив перечисление истцом денежных средств на банковский счет ответчика Хасановой Р.К. в размере 3383 311, 66 рублей в отсутствие судебных постановлений, основанием которых явилось получение спорной денежной суммы, пришел к выводу, что указанная сумма является неосновательным обогащением со стороны ответчика и подлежит возврату.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", а также в части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", обоснованно исходил из того, что получениеХасановой Р.К.денежных средств отРоссийской Федерации было обусловлено обязательным для исполнения вступившим в законную силу постановлением суда.

При этом, суд апелляционной инстанции правомерно указал на вынесение при новом рассмотрении материала о возмещении Хасановой Р.К. имущественного вреда постановления Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 18 мая 2021 г, не вступившего в законную силу, которым требование Хасановой Р.К. о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования (реабилитации), удовлетворено в полном объеме. Таким образом, принято по содержанию постановление аналогичное отмененному постановлению Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 23 сентября 2019 г.

При таких обстоятельствах, учитывая, что получение Хасановой Р.К.денежных средств обусловлено приведением в исполнение вступившего в законную силу и обязательного для исполнения постановления суда, а после отмены данного постановления принятое после нового рассмотрения судебное постановление не вступило в законную силу, выводы которого аналогичны отмененному постановлению, суд апелляционной инстанции на данном этапе правомерно отменил решение суда первой инстанции, приняв новое решение- об отказе в удовлетворении иска Российской Федерации, поскольку неосновательное обогащение со стороны Хасановой Р.К. в этом случае отсутствует.

Данные обстоятельства судом апелляционной инстанции соответствующим образом исследованы, им дана должная оценка, с чем соглашается и суд кассационной инстанции.

Доводы кассационной жалобы заявителя сводятся к несогласию с произведенной судом апелляционной инстанции установленных им обстоятельств, однако такие доводы не могут служить основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного постановления, поскольку в силу статей 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций и в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Проверяя законность апелляционного определения в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 19 июля 2021 г. по гражданскому делу N 2-708/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Удмуртской Республике- без удовлетворения.

Председательствующий подпись Р.Р. Шайдуллин

Судьи подпись Л.В. Арзамасова

подпись Е.В. Трух