Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 октября 2021 г. по делу N 8Г-23017/2021[88-22844/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Балакиревой Е.М, судей Петровой И.И, Бросовой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Николаева Александра Владимировича на решение Сызранского городского суда Самарской области от 25 января 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 17 июня 2021 г. по гражданскому делу N 2-86/2021 по иску Entertainment One UK Limited к Николаеву Александру Владимировичу о компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства.

Заслушав доклад судьи Петровой И.И, объяснения Николаева А.В, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Истец Entertainment One UK Limited обратился в суд с иском к ответчику Николаеву А.В. о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства: рисунок "Кэтбой" (Catboy) - 10 000 рублей, рисунок "Гекко" (Gekko) - 10 000 рублей, рисунок "Алетт" (Owlette) - 10 000 руб, расходов по оплате госпошлины в размере 2 000 руб, расходов по оплате почтовых услуг в размере 190 руб, в обоснование указав следующее.

15 августа 2017 г. выявлен факт продажи товара, нарушающего исключительные права истца, а именно, в торговой точке, расположенной по адресу: "адрес" в магазине "Антошка" предлагался к продаже и реализован по договору розничной купли-продажи товар - игрушка в виде объемной пластиковой фигуры (куклы) "Герои в масках" (PlMasks) в пластиковой упаковке с полиграфической карточкой. Факт продажи контрафактного товара ответчиком установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 12 марта 2018 г. по делу N А55-238/2018.

Исключительные авторские права на спорные произведение изобразительного искусства принадлежат EntertainmentOne UK Limited на основании договора, заключенного с автором рисунков Кристианом Де Вито (Christian De Vita) 3 мая 2017 г, согласно которому последний отказался от всех своих исключительных прав в пользу EntertainmentOne UK Limited, переданы рисунки "Кэтбой" (Catboy), "Гекко" (Gekko), "Алетт" (Owlette).

Ни истец, ни третьи лица с согласия истца не вводили в гражданский оборот товар, реализованный ответчиком, истец не давал согласия на использование рисунков.

Претензия, направленная ответчику 2 октября 2018 г. не исполнена, компенсация не выплачена, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Решением Сызранского городского суда Самарской области от 25 января 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 17 июня 2021 г, исковые требования Entertainment One UK Limited удовлетворены.

Взысканы с Николаева А.В. в пользу Entertainment One UK Limited компенсация за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства: рисунок "Кэтбой" (Catboy) - 10 000 руб, рисунок "Гекко" (Gekko) - 10 000 руб, рисунок "Алетт" (Owlette) - 10 000 руб, расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб, расходы по оплате почтовых услуг в размере 119 руб, а всего -32 119 руб.

В кассационной жалобе ответчиком Николаевым А.В. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, как незаконных, вынесенных в нарушение норм материального и процессуального права. Полагает, что производство по настоящему делу следовало прекратить, поскольку истец уже обращался в суд с аналогичным иском, по которому принято решение Арбитражного суда Самарской области от 12 марта 2018 г. (дело N А55-238/2018).

В судебном заседании кассационной инстанции ответчик Николаев А.В. на удовлетворении кассационной жалобы настаивал, привел в обоснование доводы, аналогичные изложенным в жалобе.

Представитель истца, должным образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в суд кассационной инстанции не явился, направил в суд заявление, в котором просил отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Руководствуясь положениями части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав объяснения ответчика Николаева А.В, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу заявителя не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции не установлено.

Как следует из материалов дела и установлено судами, согласно договора, заключенного с автором рисунков Кристианом Де Вито (ChristianDeVita) 3 мая 2017 г, EntertainmentOne UK Limited принадлежат исключительные авторские права на произведение изобразительного искусства: рисунки "Кэтбой" (Catboy), "Гекко" (Gekko), "Алетт" (Owlette).

15 августа 2017 г. истцом выявлен факт продажи товара, нарушающего его исключительные права, а именно, в торговой точке по адресу: "адрес" (магазин "Антошка") ИП Николаев А.В. предлагался к продаже и реализован по договору розничной купли-продажи товар - игрушка в виде объемной пластиковой фигуры (куклы) "Герои в масках" (PlMasks) в пластиковой упаковке.

Статус Николаева А.В. в качестве индивидуального предпринимателя прекращен 7 марта 2019 г.

Установлено также, что решением Арбитражного суда Самарской области от 12 марта 2018 г. по делу N А55-238/2018 были удовлетворены требования Entertainment One UK Limited и с ИП Николаева А.В. взыскана компенсация за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный по N, в размере 10 000 руб, компенсация за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный по N, в размере 10 000 руб, стоимость товара в размере 100 руб.

Указанным решением установлена контрафактность товара.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился и суд апелляционной инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, руководствуясь статьями 1225, 1229, 1250, 1252, 1255, 1259, 1477, 1478, 1480, 1482, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), а также разъяснениями, изложенными в пунктах 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", сравнив изображения, размещенные на спорном товаре, с изображением произведений изобразительного искусства, права на которые принадлежат истцу, пришел к выводу, что размещенные на указанном товаре изображения ассоциируются с названными произведениями изобразительного искусства, соответственно, реализация ответчиком спорного товара с изображением рисунков "Кэтбой" (Catboy), "Гекко" (Gekko), "Алетт" (Owlette), исключительные права на которые принадлежат истцу, является нарушением исключительных прав EntertainmentOne UK Limited, что влечет ответственность в виде выплаты компенсации, предусмотренной статьей 1515 ГК РФ.

При этом компенсация за нарушение исключительных авторских прав была взыскана судом с ответчика в минимальном размере, установленном пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами суда первой инстанции и по доводам апелляционной жалобы ответчика, повторяющимся в кассационной жалобе, а именно, о наличии оснований для прекращения производства по делу ввиду наличия решения Арбитражного суда по аналогичным требованиям, а также о возможности реализации истцом своего права на предъявления рассматриваемых требований в рамках указанного дела в арбитражном суде, указал следующее.

Предметом рассмотрения арбитражного гражданско-правового спора являлось восстановление нарушенных исключительных авторских прав истца Entertainment One UK Limited на зарегистрированные товарные знаки.

Предметом же настоящего гражданско-правового спора являются восстановление нарушенных исключительных авторских прав истца на произведения изобразительного искусства: рисунки "Кэтбой" (Catboy), "Гекко" (Gekko), "Алетт" (Owlette).

В силу приведенных выше норм гражданского законодательства товарные знаки и произведения изобразительного искусства являются отдельными предметами авторских прав, в связи с чем оснований, предусмотренных абзацем 3 статьи 220 ГПК РФ для прекращения производства по настоящему делу, не имеется.

Доводы ответчика о том, что требования о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства могли быть заявлены истцом в рамках рассмотрения прежнего дела Арбитражным судом Самарской области не были приняты во внимание судебной коллегий апелляционной инстанцией, поскольку не реализация данного права истцом не лишает его права обратиться с настоящими требованиями в отдельном порядке.

Оснований считать указанные выводы судов неправильными у суда кассационной инстанции не имеется, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, подробно мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам дела не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом исследования судов и были обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебных постановлениях.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела и неверном толковании норм права, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.

При таких данных судебная коллегия, проверяя законность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не находит, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для отмены решения суда и апелляционного определения.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сызранского городского суда Самарской области от 25 января 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 17 июня 2021 г. по гражданскому делу N 2-86/2021 - оставить без изменения, кассационную жалобу Николаева Александра Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий Е.М. Балакирева

Судьи И.И. Петрова

Н.В. Бросова