Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 02 ноября 2021 г. по делу N 16-1784/2021

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нафиков И.А., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 26 октября 2021 г.) жалобу начальника ОГИБДД МОМВД России "Прохладненский" Афаунова М.З. на вступившее в законную решение судьи Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 18 мая 2021 г., вынесенное в отношении Хаджибекова Шахмурата Байрамалиевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Нефтекумского района Ставропольского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 Нефтекумского района Ставропольского края, от 23 марта 2021 г. Хаджибеков Ш.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Решением судьи Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 18 мая 2021 г. указанное выше постановление мирового судьи отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, начальник ОГИБДД МОМВД России "Прохладненский" Афаунов М.З, направивший дело об административном правонарушении на рассмотрение мировому судье, просит отменить решение судьи Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 18 мая 2021 г, приводя доводы о его незаконности.

Лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Хаджибекову Ш.Б в соответствии с частью 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направлено уведомление о подаче должностным лицом административного органа жалобы. От Хаджибекова Ш.Б. поступили возражения, в которых он просит отказать в удовлетворении жалобы.

Данная жалоба рассматривается судьей Пятого кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с требованиями, предусмотренными частью 2 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании приказа председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2021 г. N 27л/с.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Хаджибекова Ш.Б. к административной ответственности по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства, согласно которым Хаджибеков Ш.Б. 21 января 2021 г. в 07 часов 35 минут на ул. Шаумяна, 20, в г. Прохладный Кабардино-Балкарской Республики, управляя транспортным средством марки КАМАЗ-68905G, государственный регистрационный знак N, в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения совершил маневр обгона, выехав на полосу дороги, предназначенную для встречного движения с пересечением сплошной линии дорожной разметки 1.1. Приложения 2 к Правилам дорожного движения.

Рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья пришел к выводу о доказанности совершения Хаджибековым Ш.Б. административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его вины в этом.

Судья Нефтекумского районного суда Ставропольского края, разрешая жалобу Хаджибекова Ш.Б. на вынесенное по делу постановление, пришел к выводу о том, что установленный законом порядок привлечения Хаджибекова Ш.Б. к административной ответственности не соблюден, а именно в протокол об административном правонарушении были внесены изменения без извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, признал данное нарушение существенным, влекущим признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством, что явилось основанием для отмены постановления мирового судьи судебного участка N 1 Нефтекумского района Ставропольского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 Нефтекумского района Ставропольского края, от 23 марта 2021 г, и прекращения производства по делу на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Кроме того, судьей районного суда указано на то, что видеозапись, которая приобщена к материалам дела, является неполной и из неё невозможно установить нарушение Правил дорожного движения, вменяемого Хаджибекову Ш.Б.

Не соглашаясь с решением судьи Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 18 мая 2021 г, должностное лицо, направившее дело в суд, указывает на отсутствие правовых оснований для освобождения Хаджибекова Ш.Б. от административной ответственности.

Между тем оснований для удовлетворения жалобы начальника ОГИБДД МОМВД России "Прохладненский" Афаунова М.З. не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и при составлении протокола об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

Исходя из положений указанной нормы протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 указанной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Частью 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Толкование положений частей 4, 4.1, 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их системной взаимосвязи позволяет прийти к выводу о том, что изменения сведений, ранее внесенных в протокол об административном правонарушении, производятся в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В его отсутствие такие изменения могут быть внесены в названный процессуальный акт только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица.

Иное толкование вышеприведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, указанными выше нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и его непосредственное участие при составлении протокола по делу об административном правонарушении и внесении изменений в него. Административный орган не вправе в одностороннем порядке самовольно вносить изменения в указанный процессуальный документ.

Как верно установлено судьей районного суда, в протокол об административном правонарушении, составленный инспектором ДПС МОМВД России "Прохладненский" 21 января 2021 г. внесено изменение, квалификация вменяемого Хаджибекову Ш.Б. административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с части 4 исправлена на часть 5. При этом материалы дела не содержат данных о том, что указанное изменение внесено в присутствии Хаджибекова Ш.Б. Отсутствуют сведения и об извещении Хаджибекова Ш.Б. о необходимости явки в подразделение ГИБДД для внесения изменения в протокол об административном правонарушении, а также данные, указывающие на то, что лицу, в отношении которого ведется производство по делу, направлена копия протокола с внесенным в него изменением.

Таким образом, в материалах дела данных, достоверно подтверждающих о том, что изменение в протокол об административном правонарушении в отношении Хаджибекова Ш.Б. внесено должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

В силу пунктов 3 и части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, является основанием для отмены постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение, а при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах, поскольку в силу части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона, а согласно части 4 статьи 1.5 названного Кодекса неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, признать, что судьей районного суда постановление мирового судьи судебного участка N 1 Нефтекумского района Ставропольского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 Нефтекумского района Ставропольского края, от 23 марта 2021 г. отменено и производство по делу прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, незаконно оснований не имеется. При подтверждении того, что имелись основания для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством, наличие на видеозаписи сведений о нарушении Хаджибековым Ш.Б. Правил дорожного движения достаточным основанием для вывода о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу решения или постановления по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

Исходя из положений статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как общее правило, недопустим.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 3.1 постановления от 17 июля 2002 г. N 13-П (подтвержденной в постановлении от 11 мая 2005 г. N 5-П), исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела и неисправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия, смысл приговора как акта правосудия, разрушая необходимый баланс конституционно защищаемых ценностей, в том числе прав и законных интересов осужденных и потерпевших.

Приведенные положения об общих принципах пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по уголовным делам применимы и к административному судопроизводству, в рамках которого решается вопрос об административной ответственности и наказании лица.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение, а именно, в силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 указанного Кодекса таким случаем является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Из материалов дела не усматривается, что судьей районного суда допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного оснований для отмены решения судьи Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 18 мая 2021 г. по жалобе начальника ОГИБДД МОМВД России "Прохладненский" Афаунова М.З, не согласного с оценкой установленных обстоятельств, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 18 мая 2021 г, вынесенное в отношении Хаджибекова Шахмурата Байрамалиевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу начальника ОГИБДД МОМВД России "Прохладненский" Афаунова М.З. - без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции И.А. Нафиков

Справка:

мировой судья Такташева Н.С, судья районного суда Ливинская Н.С.