Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 02 ноября 2021 г. по делу N 16-2271/2021

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нафиков И.А., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 20 октября 2021 г.) жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "Пархато" Баталова Рамзана Сайдаевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 47 Ачхой-Мартановского муниципального района Чеченской Республики от 5 октября 2020 г., решение судьи Ачхой-Мартановского районного суда Чеченской Республики от 29 декабря 2020 г., вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Пархато" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 47 Ачхой-Мартановского муниципального района Чеченской Республики от 5 октября 2020 г, оставленным без изменения решением судьи Ачхой-Мартановского районного суда Чеченской Республики от 29 декабря 2020 г, общество с ограниченной ответственностью "Пархато" (далее - ООО "Пархато", общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, директор Баталов Р.С. просит отменить состоявшиеся в отношении ООО "Пархато" по настоящему делу судебные акты, приводя доводы об их незаконности, и прекратить производство по делу. Кроме того, им заявлена просьба о восстановлении процессуального срока на подачу жалобу в кассационный суд общей юрисдикции, которая рассмотрению не подлежит, так как обжалование вступивших в законную силу актов по делам об административных правонарушениях процессуальными сроками не ограничено.

Данная жалоба рассматривается судьей Пятого кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с требованиями, предусмотренными частью 2 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании приказа председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2021 г. N 27л/с.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ООО "Пархато" к административной ответственности по названной норме Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства, согласно которым данное общество в установленный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок не оплатило штраф в размере 50 000 рублей, назначенный постановлением должностного лица Управления Россельхознадзора по Чеченской Республике от 23 июля 2018 г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.6 данного Кодекса.

Рассматривая жалобу директора общества на вынесенное по делу постановление, судья районного суда согласился с выводами мирового судьи.

Между тем при пересмотре постановления мирового судьи судьей районного суда не учтено следующее.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены также наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Частью 3 статьи 30.6 названного Кодекса установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо проверяют дело в полном объеме.

Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса, устанавливающей обязанность судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Требования приведенных выше положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей районного суда не выполнены.

Из материалов дела следует, что ООО "Пархато" постановлением исполняющего обязанности начальника отдела Россельхознадзора по Чеченской Республике от 23 июля 2018 г. признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Рассматривая дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья признал доказанным факт неуплаты обществом назначенного указанным выше постановлением должностного лица административного штрафа в установленный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок.

Соглашаясь с выводами мирового судьи, судья районного судья исходил из того, что копия постановления должностного лица Россельхознадзора по Чеченской Республике от 23 июля 2018 г. не обжаловалось и вступило в законную силу 7 мая 2020 г. и по состоянию на 16 июля 2020 г. оно не исполнено.

Такие выводы сделаны без выяснения и надлежащей проверки обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения дела.

Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 названного Кодекса, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Следовательно, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо проверить, соблюден ли административным органом установленный частью 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок вручения или направления лицу привлеченному к административной ответственности, копии вынесенного по делу постановления и соответственно с даты вступления в законную силу постановления, определенного с учетом приведенных правовых норм и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, следует определить срок, в течение которого должен быть уплачен административный штраф.

Кроме того, определение срока, в течение которого должен быть уплачен административный штраф, имеет значение и для установления срока давности привлечения к административной ответственности. По смыслу пункта 14 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 неуплата административного штрафа не является длящимся правонарушением и срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым обязанность не была выполнена к определенному нормативным правовым актом сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока. С учетом изложенного повторное направление копии постановления, если она направлялась ранее в установленном законом порядке и постановление вступило в законную силу, не изменяет дату вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу и соответственно не влечет восстановление срока давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно материалам дела копия постановления должностного лица Россельхознадзора по Чеченской Республике от 23 июля 2018 г. направлена ООО "Пархато" заказным письмом с уведомлением 3 апреля 2020 г, то есть по истечении более чем полутора лет после вынесения постановления и получена обществом 22 апреля 2020 г. С указанной даты исчислены и дата вступления постановления в законную силу и срок неуплаты административного штрафа.

Между тем, при рассмотрении дела не выяснено, не вручалась ли или не направлялась ли ООО "Пархато" копия постановления должностного лица административного органа в 2018 году в соответствии с требованиями части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или иную дату до 3 апреля 2020 г. и не повторно ли 3 апреля 2020 г. направлена обществу копия этого постановления.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, судьей районного суда не соблюдены, в связи с чем вынесенное им решение не может быть признано законным и обоснованным.

Допущенные судьей районного суда нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на исход дела и привели к неправильному его разрешению.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абзац 8 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В связи с изложенным, решение судьи Ачхой-Мартановского районного суда Чеченской Республики от 29 декабря 2020 г, вынесенное в отношении ООО "Пархато" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, дело - возвращению в этот же районный суд на новое рассмотрение.

Изложенные в поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции жалобе доводы могут быть заявлены директором ООО "Пархато" Баталовым Р.С. при новом рассмотрении данного дела.

При новом рассмотрении дела следует учесть вышеизложенное, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела в их совокупности с учетом требований пункта 8 части 2 и части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проверить все доводы жалобы и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ПОСТАНОВИЛ:

жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "Пархато" Баталова Рамзана Сайдаевича удовлетворить частично.

Решение судьи Ачхой-Мартановского районного суда Чеченской Республики от 29 декабря 2020 г, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "Пархато" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело возвратить в Ачхой-Мартановский районный суд Чеченской Республики на новое рассмотрение.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции И.А.Нафиков

Справка:

судья районного суда Домбаев М.С.