Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 02 ноября 2021 г. по делу N 16-2354/2021

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нафиков И.А., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 12 октября 2021 г.) жалобу Капустина Дмитрия Александровича на вступившие в законную силу постановление судьи Буденновского городского суда Ставропольского края от 15 июня 2021 г., решение судьи Ставропольского краевого суда от 21 июля 2021 г., вынесенные в отношении Капустина Дмитрия Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Буденновского городского суда Ставропольского края от 15 июня 2021 г, оставленным без изменения решением судьи Ставропольского краевого суда от 21 июля 2021 г, Капустин Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде ареста сроком на 1 сутки.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, Капустин Д.А. просит отменить вышеназванные судебные акты, приводя доводы об их незаконности, и прекратить производство по делу.

Данная жалоба рассматривается судьей Пятого кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с требованиями, предусмотренными частью 2 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании приказа председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2021 года N 27л/с.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

В соответствии с частью 2 указанной статьи те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как усматривается из материалов дела, 14 июня 2021 г. примерно в 08 часов 05 минут Капустин Д.А, находясь около дома N 236, расположенного по адресу: "адрес", выражая явное неуважение к обществу, вел себя вызывающе, агрессивно, устроил скандал в присутствии В.С. и участкового уполномоченного полиции, выражался грубой нецензурной бранью, пытался учинить драку, на неоднократные просьбы прекратить такие действия не реагировал, продолжал нарушать общественный порядок, на требования сотрудников полиции прекратить такие действия и назвать свои фамилию, имя отчество, ответил отказом в грубой форме и пытался скрыться.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела: протоколом об административном правонарушении от 14 июня 2021 г.; рапортом УУП Отдела МВД России по Буденновскому району Глущенко В.В.; заявлением В.С.; письменными объяснениями В.С. от 14 июня 2021 г.; письменными объяснениями А.С. от 14 июня 2021 г. и иными материалами дела.

Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вывод судьи Буденновского городского суда Ставропольского края о совершении Капустиным Д.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным. Юридическая квалификация и оценка действиям заявителя даны верные.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей краевого суда Ставропольского края в порядке, установленном статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответственно, доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.

Вопреки доводам жалобы, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствуют, принцип презумпции невиновности при производстве по данному делу об административном правонарушении в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, нарушен не был.

Обстоятельств, свидетельствующих об обоснованности довода жалобы о том, что Капустин Д.А. не совершал вмененного ему административного правонарушения, по делу не усматривается. Как следует из материалов дела, данный довод своего подтверждения в ходе производства по делу не нашел и опровергается совокупностью собранных по делу доказательств, которые последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обоснованно признаны достоверными относительно события административного правонарушения. Подвергать сомнению сведения, содержащиеся в письменных объяснениях А.С, В.С, полученных с соблюдением требований статьи 26.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и указывающие на наличие события административного правонарушения, оснований не имеется. Учитывая то, что в протоколе об административном правонарушении и судебных актах указано примерное время совершения административного правонарушения, довод жалобы о том, что в 8 часов 05 минут Капустин Д.А. находился у себя дома, на улицу не выходил, а при имевшемся конфликте с В.С, что имело место ранее 8 часов, никакие сотрудники полиции не присутствовали, не опровергает выводы судебных инстанций о доказанности факта совершения Капустиным Д.А. мелкого хулиганства при изложенных в судебных актах обстоятельствах. Противоречий, влияющих на выводы судебных инстанций, имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе объяснения А.С., В.С. и рапорт УУП Отдела МВД России по Буденновскому району Глущенко В.В. не содержат.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Факт нарушения Капустиным Д.А. общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти обнаружен УУП Отдела МВД России по Буденновскому району Глущенко В.В, который был направлен для принятия мер по сообщению В.С. о том, что его сосед устроил скандал, а потому довод жалобы о неустановлении сотрудников полиции, которые пытались прекратить действия Капустина Д.А, не может быть признан состоятельным. При этом необходимо отметить, что обнаружение УУП Отдела МВД России по Буденновскому району Глущенко В.В. признаков административного правонарушения, составление им соответствующих процессуальных документов при производстве по делу об административном правонарушении сами по себе об его заинтересованности в исходе дела не свидетельствуют.

Под общественными местами понимаются улицы, стадионы, скверы, парки, транспортные средства общего пользования, а также дворы, подъезды, лестничные площадки (клетки), лифты жилых домов; зрелищные предприятия (театры, кинотеатры, дворцы культуры); пляжи и другие места, а потому довод жалобы о том, что указанное в судебных актах место не является общественным местом, также следует отклонить.

Данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи городского суда при рассмотрении дела, судьи краевого суда при рассмотрении жалобы из материалов дела не усматривается, как и не имеется каких-либо неустранимых сомнений в виновности Капустина Д.А. в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

В целом доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые явились предметом исследования при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей городского суда и жалобы судьей краевого суда, не опровергают установленных по делу обстоятельств и не влияют на законность принятых на основании имеющихся в материалах дела доказательств, объективно подтверждающих нарушение Капустиным Д.А. общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, судебных актов и не ставят под сомнение наличие в действиях Капустина Д.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие Капустина Д.А. с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что должностным лицом административного органа при рассмотрении дела и судьей районного суда при рассмотрении жалобы допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей городского суда в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При назначении Капустину Д.А. административного наказания требования статей 3.1, 3.9, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. Административное наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела и в пределах санкции части 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Признать назначенное наказание необоснованным и несправедливым оснований не имеется.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав Капустина Д.А, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Буденновского городского суда Ставропольского края от 15 июня 2021 г, решение судьи Ставропольского краевого суда от 21 июля 2021 г, вынесенные в отношении Капустина Дмитрия Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Капустина Дмитрия Александровича - без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции И.А. Нафиков

Справка:

судья городского суда Каблахов Р.Д, судья краевого суда Темрезов Т.Б.