Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 октября 2021 г. по делу N 7У-2006/2021[77-1570/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Леонтьева С.А, судей Харрасовой С.Н, Стадниковой В.А, при помощнике судьи Тучковой Ю.А, ведущей протокол судебного заседания, с участием прокурора Белкина С.В, осужденного Рауткина А.С. в режиме видеоконференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Рауткина А. С. на приговор Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 8 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 3 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Стадниковой В.А, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выслушав осужденного Рауткина А.С, поддержавшего жалобу, прокурора Белкина С.В, полагавшего судебные решения подлежащими изменению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 8 декабря 2020 года

Рауткин А. С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", судимый: 1) 13 мая 2015 года Кочубеевским районным судом Ставропольского края по п. "в" ч. 2 ст. 158 (4 преступления), п.п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 (2 преступления), ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 2) 10 июня 2015 года мировым судьей судебного участка N 11 г. Белореченска Краснодарского края по ч. 1 ст. 159, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 8 месяцам лишения свободы; 3) 16 июля 2015 года Кочубеевским районным судом Ставропольского края по п. "а" ч. 3 ст. 158 (2 преступления), ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 4) 12 ноября 2015 года Кочубеевским районным судом Ставропольского края по п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 6 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; на основании постановлений Георгиевского городского суда Ставропольского края от 18 января 2017 года и 16 апреля 2020 года вышеуказанные приговора приведены в соответствие с действующим законодательством, окончательное наказание смягчено до 5 лет 4 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобожден 3 июля 2020 года по отбытии наказания, осужденный 18 ноября 2020 года приговором мирового судьи судебного участка N 3 Кочубеевского района Ставропольского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы; п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено 2 года 1 месяц лишения свободы; в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по данному приговору и приговору от 18 ноября 2020 года назначено окончательное наказание 2 года 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

-срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу; в срок наказания засчитано время содержания под стражей с 29 сентября 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 3 марта 2021 года приговор изменен:

-из описательно-мотивировочной части исключено указание суда на доказательство виновности Рауткина А.С. заявление Рауткина А.С, зарегистрированное в КУСП N ДД.ММ.ГГГГ о совершенной краже у ФИО5 ("данные изъяты") и указание о признании смягчающим наказание обстоятельством явки с повинной по преступлению от 17 сентября 2020 года.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Рауткин А.С. признан виновным в краже имущества ФИО5 с причинением значительного ущерба на сумму 9500 рублей, совершенной ДД.ММ.ГГГГ и краже имущества ФИО6 с незаконным проникновением в жилище, совершенной ДД.ММ.ГГГГ. Преступления совершены в "адрес" при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Рауткин А.С. указывает, что не согласен с приговором и апелляционным определением, считает их незаконными, подлежащими отмене с передачей дела на новое судебное рассмотрение. Считает, что вина его в совершении кражи имущества ФИО5 не доказана. Приговор построен на доказательствах, не исследованных в судебном заседании. Показания ФИО5 и ее объяснения содержат существенные противоречия. Не допрошен свидетель защиты ФИО7, о чем он заявлял ходатайство в ходе судебного следствия. Было нарушено его право на защиту, поскольку проигнорированы доводы о том, что все похищенные инструменты принадлежали ему лично, а не потерпевшей. Он распорядился своим имуществом по своему усмотрению. Им было заявлено ходатайство о возвращении дела прокурору, но суд предоставил прокурору время для подготовки к разрешению ходатайства. После этого с ним стали торговаться в части размера наказания, то есть, чтобы он признал вину. Тем самым нарушено его право на защиту. Считает, что должен был быть допрошен в качестве свидетеля супруг потерпевшей - ФИО8 по поводу болгарки, которая досталась ему от отца. Инструмент приобретался в период их с ФИО5 совместного проживания с родителями. Она не представила доказательств того, что инструмент принадлежит ей. Не согласен с оценкой похищенного инструмента, поскольку приобретал их новые по цене, дешевле оцененной с учетом износа. Проводившая оценку ФИО9 была допрошена в качестве свидетеля. Не в полной мере оценено наличие у него ряда тяжелых заболеваний. Считает, что у суда были основания к применению ч. 3 ст. 68, ст.ст. 64, 73 УК РФ. Суд апелляционной инстанции незаконно отказал в допросе свидетеля ФИО7, чем ограничил его в праве представления доказательств. Отмечает, что судья ФИО21 рассматривал несколько уголовных дел в его отношении, имеются факты отмены состоявшихся решений по мотивам неисследования доказательств.

Изучив уголовное дело и проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В обвинительном приговоре в соответствии с требованиями закона указаны обстоятельства преступных деяний, установленные судом, проанализированы доказательства, а именно, показания потерпевших ФИО5, ФИО6, свидетелей ФИО9, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, подсудимого Рауткина А.С, экспертное заключение, протоколы следственных действий, иные документы, вещественные доказательства.

Все доказательства судом оценены с точки зрения относимости, допустимости, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Вопреки доводам жалобы суд пришел к правильному выводу о том, что действиями Рауткина А.С. по факту кражи инструментов ущерб причинен именно потерпевшей ФИО5 Так, из показаний потерпевшей, свидетелей ФИО12, ФИО22 следует, что денежные средства за приобретение данных инструментов выплачивались потерпевшей, в дальнейшем они были переданы Рауткиным А.С. ей, использовались ею и хранились в доме родителей. Факт наличия инструментов в собственности потерпевшей не оспаривал Рауткин А.С. в ходе предварительного следствия, а также по окончании судебного следствия, полностью признав свою вину в содеянном. Сумма причиненного ущерба определена правильно.

Судом не нарушено право Рауткина А.С. на защиту. Сторонам предоставлены равные права на представление доказательств. Ходатайство Рауткина А.С. о допросе свидетеля ФИО7 было удовлетворено. Свидетель в судебное заседание не явился, о его допросе сторона защиты не настаивала. Кроме того, Рауткин А.С. заявил, что указанный свидетель подтвердит, что в магазине инструменты приобретал он в долг. В дальнейшем долг отдал. Эти обстоятельства соответствуют установленным судом и не нуждались в дополнительной проверке. Также судом установлено, что денежные средства Рауткин А.С. отдал, предварительно получив их у потерпевшей ФИО5

Нет оснований полагать, что дело рассмотрено незаконным составом суда. Тот факт, что судья, рассмотревший данное уголовное дело, рассматривал и иные дела в отношении Рауткина А.С, не свидетельствует о его заинтересованности в исходе дела и не создает оснований к его отводу.

Действия Рауткина А.С. правильно квалифицированы по п.п. "б", "в" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Суд пришел к правильному выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, отсутствии оснований к применению ст.ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу не допущены.

Суд апелляционной инстанции, рассматривая материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного, удовлетворил его доводы в части исключения из числа доказательств заявления о краже и явки с повинной. Одновременно, суд исключил явку с повинной по преступлению от 17 сентября 2020 года из перечня смягчающих обстоятельств, чем ухудшил положение Рауткина А.С. Свое решение в этой части суд апелляционной инстанции не мотивировал.

При таких обстоятельствах, следует исключить указание об исключении смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, - явки с повинной по совершенному преступлению от 17 сентября 2020 года. Наказание смягчению не подлежит, поскольку судом первой инстанции оно назначено с учетом этого смягчающего обстоятельства, в минимальном размере с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований к применению ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 401.14, ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 8 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 3 марта 2021 года в отношении Рауткина А. С. изменить:

-исключить указание об исключении смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, - явки с повинной по совершенному преступлению от 17 сентября 2020 года.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий С.А. Леонтьев

Судьи В.А. Стадникова

С.Н. Харрасова