Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 октября 2021 г. по делу N 7У-2893/2021[77-1481/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Леонтьева С.А, судей Железного А.В, Харрасовой С.Н, при помощнике судьи Тучковой Ю.А, ведущей протокол судебного заседания, с участием прокурора Накусова А.А, осужденного Галустова Д.С, в режиме видеоконференц-связи, защитника- адвоката Фахириди С.Т, в открытом судебном заседании рассмотрела кассационную жалобу осужденного Галустова Д.С. на приговор Промышленного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Галустова Д.С..

Заслушав доклад судьи Железного А.В, изложившего обстоятельства дела, содержание приговора и апелляционного определения, доводы кассационной жалобы, возражения государственного обвинителя, выступление осужденного Галустова Д.С, его защитника-адвоката Фахириди С.Т, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Накусова С.В. об изменении судебных решений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Промышленного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, постановленному в порядке особого судопроизводства, Галустов Д.С, "данные изъяты":

1). ДД.ММ.ГГГГ Абинским районным судом "адрес" по п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Сенгилеевского районного суда "адрес" неотбытая часть наказания заменена на 01 год 06 месяцев 24 дня ограничения свободы;

2). ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка N "адрес" по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ присоединен неотбытый срок наказания по приговору Абинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 1 год 2 месяца лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно освобожден на неотбытый срок наказания 1 месяц 10 дней;

3). ДД.ММ.ГГГГ Абинским районным судом "адрес" по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы;

4). ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N "адрес" по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказаний по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 2 года 8 месяцев лишения свободы, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, осужден:

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО8) к 1 году 9 месяцам лишения свободы;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО9) к 1 году 9 месяцам лишения свободы;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО10) к 1 году 9 месяцам лишения свободы;

по ч. 1ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО11) к 1 году лишения свободы;

по ч. 1 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО12) к 1 году лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 УК РФ (по эпизоду покушения на хищение имущества ФИО13) к 9 месяцам лишения свободы;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено окончательное наказание 1 год 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

наказание исчислено со дня вступления приговора в законную силу;

на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

разрешены вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах по делу.

С Галустова Д.С. в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением взыскано: в пользу ФИО8 - "данные изъяты" рублей; в пользу ФИО11 - "данные изъяты" рублей; в пользу ФИО10 - "данные изъяты" рублей, в пользу ФИО14 - "данные изъяты" рублей, в пользу ФИО12 - "данные изъяты" рублей.

Апелляционным постановлением "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения.

Галустов Д.С. осужден за совершение 3 преступлений, связанных с хищением чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, за совершение 2 преступлений, связанных с хищением чужого имущества путем обмана, а также за покушение на хищение чужого имущества путем обмана.

Преступления совершены на территории "адрес" в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Галустов Д.С. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, просит их изменить, его действия переквалифицировать на ч. 1 ст. 159 УК РФ, поскольку все преступления совершены одним способом и в короткий период времени, были направлены на достижение единой цели и объединенных единым умыслом на завладение чужим имуществом путем обмана, в связи с чем, все эпизоды необходимо квалифицировать, как единое продолжаемое преступление. Отмечая в приговоре активную его роль в раскрытии и расследовании преступлений, суд формально учел данные обстоятельства при определении вида и размера наказания. Указывает, что имеет семью, состоит в официальном браке, имеет на иждивении малолетнего ребенка. По месту жительства характеризуется положительно, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, трудился, содержал семью. Считает, что приговоры от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ необоснованно учтены судом при назначении наказания, поскольку, они вынесены в отношении другого лица - Галустова Д.С. уроженца "адрес", в то время как он является уроженцем "адрес". Уголовное дело подлежало возвращению прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ в связи с неверными данными о его личности в обвинительном заключении. Квалифицирующий признак - причиненного ущерба в значительном размере установлен по делу необоснованно, поскольку потерпевшие не представили данных о своем имущественном положении. Судом не учтено, что он частично возместил ущерб потерпевшим. Указывает, что не был в полном объеме ознакомлен с материалами дела. При назначении наказания суд не применил положения ч. 3 ст. 68 УК РФ назначил суровое наказание. Просит изменить судебные решения, исключить рецидив преступлений, изменить вид исправительного учреждения, смягчить назначенное наказание или направить дело на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель указывает о необоснованности доводов жалобы, просит оставить ее без удовлетворения, а судебные решения - без изменения.

Изучив уголовное дело и проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства по ходатайству, заявленному Галустовым Д.С. после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя, с участием адвоката, то есть с соблюдением требований ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке главы 40 УПК РФ, не имелось. Судом установлено, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Суд пришёл к правильному решению о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Выводы суда в этой части полно и убедительно мотивированы в приговоре.

Признав, что обвинение, с которым согласился осужденный, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд правильно установив фактические обстоятельства дела, обоснованно квалифицировал действия осужденного по трем преступлениям ч. 2 ст. 159, по двум преступлениям ч. 1 ст. 159 УК РФ и по одному преступлению ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 УК РФ.

Судебная коллегия, оценивая установленные обстоятельства, смягчающие наказание, приходит к убеждению о том, что установленная совокупность обстоятельств не уменьшает степень общественной опасности совершенных преступлений. Санкция указанной нормы не содержит нижней границы для наказания в виде лишения свободы, а также предусматривает иные более мягкие виды наказания, чем лишение свободы, которые суд первой инстанции с учетом конкретных обстоятельств дела не счел возможным применить, придя к выводу о невозможности исправления Галустова Д.С. при назначении более мягкого вида наказания.

Доводы жалобы о чрезмерно суровом наказании не могут быть удовлетворены, поскольку назначенное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, кроме того, суд учёл личность виновного и все смягчающие по делу обстоятельства, а также учёл требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Наказание в виде лишения свободы назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 61, 63 УК РФ. Назначенное осужденному наказание судебная коллегия находит справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закреплённым в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Свои выводы о назначении наказания суд надлежащим образом мотивировал в приговоре.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу имеются.

Согласно п. 11.4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 60 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел" необходимо иметь в виду, что рассмотрение уголовного дела в особом порядке не освобождает суд от обязанности исследовать вопросы, касающиеся гражданского иска, и принять по нему решение.

Вопреки данным разъяснениям исковое заявление в судебном заседании не исследовалось, мнение участников процесса по данному поводу не выяснялось. Судом удовлетворены гражданские иски. С Галустова Д.С. в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением взыскано: в пользу ФИО8 - "данные изъяты" рублей; в пользу ФИО11 - "данные изъяты" рублей; в пользу ФИО10 - "данные изъяты" рублей в пользу ФИО14 - "данные изъяты" рублей в пользу ФИО12 - "данные изъяты" рублей. При этом, суд, принимая решение об удовлетворении исковых требований, данные исковые заявления не оглашал, мнения сторон не выяснял, свое решение должным образом не мотивировал. В связи с чем решение суда в данной части подлежит отмене, передачи для рассмотрения в рамках гражданского судопроизводства.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции проверяя законность, обоснованность и справедливость приговора, указанные нарушения закона не выявил, оставив приговор без изменения.

Поскольку указанные нарушения закона повлияли на исход дела, судебные решения подлежат изменению.

Руководствуясь п.6 ч.1 ст.401.14, ч.1 ст.401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Промышленного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Галустова Д.С. в части разрешения гражданских исков ФИО8, ФИО11, ФИО10, ФИО14, ФИО12 отменить, гражданские иски передать на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

В остальном судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий С.А.Леонтьев

Судьи А.В.Железный

С.Н.Харрасова