Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2021 г. по делу N 7У-3447/2021[77-1595/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Леонтьева С.А, судей Стадниковой В.А, Железного А.В, при помощнике судьи Тучковой Ю.А, ведущей протокол судебного заседания, с участием прокурора Накусова А.А, защитника-адвоката Красноперова И.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора Ставропольского края Гуськова А.С. на постановление Ленинского районного суда г. Ставрополя от 21 июня 2021 года и апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 5 июля 2021 года в отношении обвиняемого Шекемова В. В.ча.

Заслушав доклад судьи Стадниковой В.А, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационного представления, выслушав прокурора Накусова А.А, поддержавшего доводы представления, защитника-адвоката Красноперова И.Г, просившего в удовлетворении представления отказать, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

постановлением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 21 июня 2021 года отказано в удовлетворении ходатайства старшего следователя первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Ставропольскому краю Чурипа Л.Г. об изменении меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении

Шекемова В. В.ча, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" края, гражданину РФ, несудимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ, на заключение под стражу.

Апелляционным постановлением Ставропольского краевого суда от 5 июля 2021 года постановление оставлено без изменения.

В кассационном представлении заместитель прокурора Ставропольского края Гуськов А.С, выражая несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными, подлежащими отмене в связи с существенными нарушениями норм уголовно-процессуального законодательства. В обоснование своих доводов прокурор указал, что суд, принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства следователя необоснованно сослался на отсутствие доказательств нарушения Шекемовым В.В. избранной ему меры пресечения в виде домашнего ареста. В подтверждение заявленного ходатайства суду представлены не только материалы проведенных оперативно-розыскных мероприятий, но и показания свидетелей, иные материалы уголовного дела, свидетельствующие о законности проводимых проверочных мероприятий. Ссылка суда на то, что только УФСИН вправе контролировать содержащегося под домашним арестом не основана на требованиях закона, так как иные правоохранительные органы не лишены оснований проверять указанные обстоятельства в пределах своих полномочий. Просит судебные решения отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение.

Изучив судебный материал и проверив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу допущены.

В соответствии с ч. 1 ст. 97 УПК РФ дознаватель, следователь, а также суд в пределах предоставленных им полномочий вправе избрать обвиняемому, подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных настоящим Кодексом, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии со ст. 107 УПК РФ домашний арест в качестве меры пресечения заключается в нахождении подозреваемого или обвиняемого в изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, с возложением запретов и осуществлением за ним контроля.

Согласно п. 14 ст. 107 УПК РФ в случае нарушения подозреваемым или обвиняемым, в отношении которого в качестве меры пресечения избран домашний арест, условий исполнения этой меры пресечения, суд по ходатайству следователя или дознавателя, а в период судебного разбирательства по представлению контролирующего органа может изменить эту меру пресечения на более строгую.

В силу положений ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Из представленных материалов следует, что Шекемов В.В. органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ.

Постановлением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 23 апреля 2021 года отказано в удовлетворении ходатайства следователя об избрании Шекемову В.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 1 месяц 25 суток, до 15 июня 2021 года. Обвиняемому установлены ограничения и запреты: выходить за пределы жилого помещения, в котором он проживает без разрешения следователя и суда за исключением случаев оказания медицинской помощи, производства следственных действий, а также в иных случаях, угрожающих жизни и здоровью; вести переговоры с использованием любых средств связи, за исключением переговоров со следователем, защитником, а также аварийных и спасательных служб, получать и отправлять корреспонденцию, за исключением следственных органов и защитника.

Постановлением от 9 июня 2021 года срок домашнего ареста продлен до 15 июля 2021 года с сохранением ранее установленных ограничений.

Обосновывая ходатайство об изменении меры пресечения на более тяжкую, следователь представил документы, подтверждающие нарушение избранной меры пресечения, а именно, данные оперативно-розыскных мероприятий, показания свидетелей, протокол осмотра компакт-диска с имеющимися записями телефонных переговоров.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства следователя, суд сослался на отсутствие полномочий следователя контролировать соблюдение обвиняемым меры пресечения. Данный вывод суда не основан на требованиях закона, поскольку в силу положений ч. 2 ст. 38 УПК РФ следователь в числе прочего уполномочен самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим Кодексом требуется получение судебного решения или согласия руководителя следственного органа, давать органу дознания в случаях и порядке, установленных УПК РФ, обязательные для исполнения письменные поручения о проведении оперативно-розыскных мероприятий, производстве отдельных следственных действий, об исполнении постановлений о задержании, приводе, об аресте, о производстве иных процессуальных действий, а также получать содействие при их осуществлении.

Также суд указал, что представленные данные, полученные в результате оперативно-розыскных мероприятий, не проверены следственным путем. В частности, не установлена принадлежность голосов, а также поставлена под сомнение достоверность показаний в этой части допрошенных свидетелей ФИО8 и ФИО9

При этом не дана оценка обстоятельствам, свидетельствующим о порядке предоставления результатов ОРМ органу следствия, законности получения информации, наличию протокола осмотра предметов и протоколов допроса лиц, с которыми переговоры велись в их совокупности.

Суд апелляционной инстанции доводы представления не проверил, свое решение не мотивировал, ограничившись указанием, что следователем в ходатайстве не отражены конкретные допущенные обвиняемым нарушения меры пресечения в виде домашнего ареста, что не соответствует тексту заявленного ходатайства.

При таких обстоятельствах, апелляционное постановление подлежит отмене, а судебный материал - передаче на новое апелляционное рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 401.14 и ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 5 июля 2021 года в отношении обвиняемого Шекемова В. В.ча отменить, судебный материал передать на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Председательствующий С.А. Леонтьев

Судьи В.А. Стадникова

А.В. Железный