Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 октября 2021 г. по делу N 7У-3903/2021[77-1499/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бецукова А.З, судей Стадниковой В.А. и Чекмарева М.А, при помощнике судьи Свечкарь А.Ф, ведущей протокол судебного заседания, с участием:

прокурора Лысикова А.А, осужденного Радостева В.А. путем видеоконференц-связи, его

защитника - адвоката Бибикова А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Ленинского районного суда г. Ставрополя от 2 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 28 октября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Бецукова А.З, изложившего обстоятельства дела, содержание приговора, апелляционного определения, доводы кассационной жалобы и возражений, осужденного Радостева В.А. и его защитника-адвоката Бибикова А.Н, поддержавших кассационную жалобу, прокурора Лысикова А.А, полагавшего кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору Ленинского районного суда г. Ставрополя от 2 июля 2019 года

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, несудимый, осуждён по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с момента постановления приговора с зачетом срока содержания Радостева В.А. под стражей с 24 сентября 2018 года по 1 июля 2019 года.

На основании ст.72 УК РФ время содержания под стражей Радостева В.А. с 24 сентября 2018 года по день вступления приговора в законную силу засчитано в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена Радостеву В.А. без изменения до вступления приговора в законную силу.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 28 октября 2019 года приговор изменен:

- в резолютивной части приговора указано об исчислении срока отбывания лишения свободы со дня вступления приговора в законную силу - с 28 октября 2019 года;

- вещественное доказательство - бумажный сверток с наркотическим средством каннабис (марихуана) общей массой 5, 91 грамма - передано для хранения при уголовном деле, выделенном из уголовного дела N 11801070068021315 на основании постановления от 31 октября 2018 года.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Радостев В.А. признан виновным в незаконном сбыте наркотического средства в значительном размере - каннабис (марихуана) массой 6, 100 грамма за 1000 рублей ФИО7, участвовавшему в роли "закупщика" в оперативно-розыскном мероприятии "Проверочная закупка", проводимом сотрудниками УНК МВД России по Ставропольскому краю в г. Ставрополе 10 апреля 2018 года.

В кассационной жалобе осужденный Радостев В.А, ссылаясь на несправедливость приговора, просит смягчить ему наказание. Мотивирует тем, что при назначении наказания суд не учел в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления. При отсутствии отягчающих обстоятельств подлежит применению ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В возражении заместитель прокурора Ленинского района г. Ставрополя Попов Т.О, считая доводы осужденного необоснованными, просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Выслушав участников судебного заседания, проверив доводы кассационной жалобы и возражения по материалам уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Виновность Радостева В.А. в совершении преступления, за которое он осужден, установлена на основе непосредственно исследованных в условиях состязательности и равноправия сторон доказательств, проверенных и оцененных судом по правилам ст.ст. 14, 17, 75, 87-89 УПК РФ, не оспаривается.

Суд апелляционной инстанции надлежаще проверил и объективно подтвердил соответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Действия Радостева В.А, согласно установленным судом обстоятельствам преступления, верно квалифицированы по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Наказание назначено Радостеву В.А. по правилам Общей части УК РФ, с учетом характера, степени общественной опасности совершенного преступления, положительных характеристик личности Радостева В.А, смягчающих и иных значимых обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд учел признательные показания Радостева В.А, данные им в ходе судебного следствия, а также состояние здоровья его матери.

Иных обстоятельств, которые могли быть признаны в качестве смягчающих обстоятельств, не имеется.

Доводы осужденного Радостева В.А. о его активном способствовании раскрытию и расследованию преступления не основаны на законе и материалах уголовного дела.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Как усматривается из материалов уголовного дела, в ходе доследственной проверки и предварительного следствия Радостев В.А. информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, не сообщал.

Суд обосновал назначение Радостеву В.А. наказания в виде реального лишения свободы, неприменение при этом ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступлений, ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершенное преступление, ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Наказание, назначенное Радостеву В.А. не является чрезмерно суровым, смягчению не подлежит.

Отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима назначено Радостеву В.А. в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Срок отбывания лишения свободы (с учетом изменений, внесенных в приговор апелляционным определением, исчислен согласно нормам ст. 72 УК РФ - со дня вступления приговора в законную силу.

Зачет времени содержания Радостева В.А. под стражей в срок назначенного ему лишения свободы произведен верно по правилам ст. 72 УК РФ.

Предусмотренных ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ причин для отмены или изменения в кассационном порядке приговора суда от 2 июля 2019 года и апелляционного определения от 28 октября 2019 года в отношении Радостева В.А. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Ленинского районного суда г. Ставрополя от 2 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 28 октября 2019 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий А.З. Бецуков

Судьи В.А. Стадникова

М.А. Чекмарев