Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2021 г. по делу N 8а-6300/2021[88а-6451/2021]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Нафикова И.А, судей Зайнуллиной Г.К. и Мурзаковой Р.Ф, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Ф.К.Г. по доверенности К.Д.А. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 28 апреля 2021 г. по административному исковому заявлению Ф.К.Г. к администрации Зеленчукского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики о признании незаконным бездействия, выразившегося в непредоставлении муниципальной услуги.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Зайнуллиной Г.К, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения Фанаилова К.Г, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Фанаилов К.Г. обратился в суд с административным иском к администрации Зеленчукского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики о признании незаконным бездействия, выразившегося в непредоставлении муниципальной услуги.

В обоснование своих требований указал на то, что 2 июля 2020 г. он обратился в администрацию Зеленчукского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики с заявлением о предоставлении муниципальной услуги "Предварительное согласование предоставления земельного участка", в котором просил утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале "данные изъяты", площадью "данные изъяты" кв.м, а также предоставить указанный земельный участок в аренду для целей "отдых (рекреация)"; заявление зарегистрировано 2 июля 2020 г. однако административным ответчиком не рассмотрено, в связи с чем просил признать незаконным бездействие администрации Зеленчукского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики, выразившееся в непредставлении ему муниципальной услуги по утверждению схемы образуемого земельного участка в кадастровом квартале "данные изъяты", площадью "данные изъяты" кв.м; обязать администрацию Зеленчукского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории и осуществить предусмотренные Федеральным законом от 13 мая 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" действия по постановке образуемого земельного участка на кадастровый учет и регистрации прав на него.

Решением Зеленчукского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 12 января 2021 г. в удовлетворении административного иска Фанаилова К.Г. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 28 апреля 2021 г. решение Зеленчукского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 12 января 2021 г. в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия администрации Зеленчукского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики отменено и в указанной части принято новое решение, которым административный иск Фанаилова К.Г. удовлетворен, признано незаконным бездействие администрации Зеленчукского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики, выразившееся в непредоставлении Фанаилову К.Г. муниципальной услуги по утверждению схемы образуемого земельного участка в кадастровом квартале "данные изъяты", площадью "данные изъяты" кв.м в установленном порядке; на администрацию Зеленчукского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики возложена обязанность по предоставлению Фанаилову К.Г. муниципальной услуги по утверждению схемы образуемого земельного участка на кадастровом квартале "данные изъяты", площадью "данные изъяты" кв.м в порядке и по правилам, предусмотренным административным регламентом, утвержденным постановлением администрации Зеленчукского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики от 31 августа 2015 г. N. В остальной части решение Зеленчукского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 12 января 2021 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 3 августа 2021 г. и поступившей вместе с делом в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 9 августа 2021 г, представитель Фанаилова К.Г. по доверенности Кишко Д.А. просит отменить апелляционное определение в части отказа в удовлетворении заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения Фанаилова К.Г, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции считает, что при рассмотрении настоящего административного дела нарушения такого характера судом апелляционной инстанции не допущены.

Как следует из материалов дела, 2 июля 2020 г. Фанаилов К.Г. обратился в администрацию Зеленчукского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики с заявлением об утверждении схемы на кадастровом плане территории в кадастровом квартале "данные изъяты", площадью "данные изъяты" кв.м, для подготовки и направления в орган регистрации прав межевого плана вместе с заявлением о государственном кадастровом учете с целью образования земельного участка для предоставления в аренду путем проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка и предоставлении участка в аренду для целей "отдых (рекреация").

15 июля 2020 г. Фанаилову К.Г. администрацией направлен ответ N о том, что его заявление рассмотрено, в целях принятия законного решения заявление направлено в администрацию Хасаут-Греческого сельского поселения для согласования возможности утверждения схемы расположения испрашиваемого земельного участка

Согласно письму администрации Хасаут-Греческого сельского поселения от 19 ноября 2020 г. N, адресованного администрации Зеленчукского муниципального района на публичных слушаниях граждан села решено об отказе в предоставлении в аренду вышеуказанного земельного участка Фанаилову К.Г. и закреплении за администрацией Хасаут-Греческого сельского поселения, как земли общего пользования, запрашиваемый земельный участок согласно утвержденному Генеральному плану застройки и схемы зонирования входит в зону СХ-1, на которой не предусматривается выделение земельных участков для рекреационных целей, в связи с чем передача указанного земельного участка в аренду невозможна.

2 декабря 2020 г. администрацией Зеленчукского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики района направлено Фанаилову К.Г. письмо об отсутствии правовых оснований для предоставления ему в аренду испрашиваемого земельного участка.

Разрешая заявленные требования суд первой инстанции, руководствуясь положениями подпункта 2 части 8 статьи 39.15, пункта 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, учитывая, что на момент судебного разбирательства административная услуга была Фанаилову К.Г. предоставлена, разъяснен порядок его обжалования, сведений об обжаловании принятого решения судом не представлено, в удовлетворении заявленных требований отказал.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из того, что заявление Фанаилова К.Г. административным ответчиком длительное время не рассматривалось, что привело к нарушению прав и законных интересов административного истца и в указанной части принял новое решение об удовлетворении заявленных требований в части признания бездействия администрации незаконным, в этой части апелляционное определение заявителем не обжалуется.

Относительно требований административного истца о возложении на административного ответчика обязанности утверждения схемы расположения земельного участка, осуществления действий по постановке образуемого земельного участка на кадастровый учет и регистрации прав на него, суд апелляционной инстанции правильно исходил из того, что суд не вправе предрешать, какое решение должно быть принято компетентным органом при реализации его полномочий.

Судебная коллегия с данным суждением суда апелляционной инстанции соглашается в силу следующего.

Статья 46 Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со статьей 71 Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами, в том числе Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Исходя из приведенных норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать указание на признание незаконным оспоренных решения, действия (бездействия), а также указание на принятие решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия, направленных на восстановление нарушенного права, либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

При этом суд не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции (статьи 10, 11, 118 Конституции Российской Федерации). Принимая решение о возложении обязанности принять решение по конкретному вопросу, суд не вправе предрешать, какое решение должно быть принято компетентным органом при реализации его полномочий.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает судебный акт суда апелляционной инстанции в обжалуемой части вынесенным с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права, отмене или изменению, в том числе по доводам кассационной жалобы, не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 28 апреля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Ф.К.Г. по доверенности К.Д.А. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.А. Нафиков

Судьи Г.К. Зайнуллина

Р.Ф. Мурзакова