Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 06 октября 2021 г. по делу N 8а-6673/2021[88а-6831/2021]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Нафикова И.А, судей Зайнуллиной Г.К. и Мурзаковой Р.Ф, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу М.Л.Т. на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 25 марта 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 29 июня 2021 г. по административному исковому заявлению инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Ставрополя к М.Л.Т. о взыскании налоговых платежей.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Зайнуллиной Г.К, обсудив доводы кассационной жалобы, письменных возражений инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Ставрополя, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

инспекция Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Ставрополя (далее также - ИФНС по Ленинскому району г. Ставрополя, инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с административным иском к Малько Л.Т. о взыскании налоговых платежей.

В обоснование своих требований указала на то, что Малько Л.Т. на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", площадью "данные изъяты" кв.м, право собственности прекращено 22 августа 2017 г. и она является плательщиком земельного налога. 6 сентября 2017 г. в адрес Малько Л.Т. направлено налоговое уведомление о необходимости уплаты не позднее 1 декабря 2017 г. земельного налога в размере "данные изъяты" руб. за 2016 год. В связи с неуплатой налога на сумму недоимки начислены пени, выставлены требования от 13 марта 2018 г. N со сроком добровольного исполнения до 14 мая 2018 г, и от 9 декабря 2017 г. N со сроком исполнения до 1 февраля 2018 г. В связи с неисполнением данных требований по заявлению инспекции мировым судьей судебного участка N 5 Ленинского района г. Ставрополя 13 марта 2020 г. вынесен судебный приказ, который отменен определением мирового судьи от 19 марта 2020 г. на основании возражений должника. ИФНС по Ленинскому району г. Ставрополя просила восстановить пропущенный процессуальный срок обращения в суд, взыскать с Малько Л.Т. задолженность на общую сумму "данные изъяты" руб, в том числе земельный налог в размере "данные изъяты" руб. за 2016 год, пени в размере "данные изъяты" руб. и в размере "данные изъяты" руб. за 2016 год.

Решением Ленинского районного суда от 8 сентября 2020 г. в удовлетворении административного иска отказано со ссылкой на пропуск обращения с административным иском в суд.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 9 февраля 2021 г. решение Ленинского районного суда от 8 сентября 2020 г. отменено, дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Решением Ленинского районного суда от 25 марта 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 29 июня 2021 г. административное исковое заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 16 августа 2021 г. и поступившей вместе с делом в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 23 августа 2021 г, Малько Л.Т. просит отменить судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и норм процессуального права.

Относительно доводов жалобы ИФНС по Ленинскому району г. Ставрополя представлены письменные возржения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, письменных возражений инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Ставрополя, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции считает, что при рассмотрении настоящего административного дела нарушения такого характера судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Как следует из материалов дела, Малько Л.Т. в период с 12 сентября 2013 г. по 22 августа 2017 г. являлась собственником земельного участка, общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: "адрес" и плательщиком земельного залога.

Инспекцией Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Ставрополя на указанный земельный участок произведен расчет земельного налога за 2016 год, о чем Малько Л.Т. направлено налоговое уведомление N от 31 августа 2017 г, в связи с неисполнением обязанности по уплате налога налоговым органом выставлены требования от 13 марта 2018 г. N со сроком добровольного исполнения до 14 мая 2018 г. и от 9 декабря 2017 г. N со сроком исполнения до 1 февраля 2018 г. 13 марта 2020 г. мировым судьей судебного участка N 5 Ленинского района г. Ставрополя по заявлению ИФНС по Ленинскому району г. Ставрополя 6 марта 2020 г. вынесен судебный приказ о взыскании с Малько Л.Т. задолженности по земельному налогу в размере "данные изъяты" руб, который отменен мировым судьей 19 марта 2020 г. по возражениям должника.

Разрешая заявленные ИФНС по Ленинскому району г. Ставрополя требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что М.Л.Т, являясь плательщиком земельного налога, не исполнила обязанность по его уплате.

Подпункт 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45, пунктом 2 статьи 52, пунктом 4 статьи 397унктом 4 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена налогоплательщиком - физическим лицом в срок, установленный законодательством о налогах и сборах на основании налогового уведомления налогового органа.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно пунктам 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, пеней и штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, пеней и штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней и штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней и штрафов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Поскольку требование об уплате налога административным ответчиком не исполнено, а предусмотренные законом основания для освобождения административного ответчика от обязанности по уплате налогов отсутствуют, вывод судов первой и апелляционной инстанций об удовлетворении заявленных инспекцией требований является законным и обоснованным.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Изложенные в кассационной жалобе доводы, в том числе о пропуске налоговым органом срока обращения в суд, получили правовую оценку со стороны судов, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены состоявшихся судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 25 марта 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 29 июня 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу М.Л.Т. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.А. Нафиков

Судьи Г.К. Зайнуллина

Р.Ф. Мурзакова