Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 сентября 2021 г. по делу N 8а-6676/2021[88а-6819/2021]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Нафикова И.А, судей Зайнуллиной Г.К. и Мурзаковой Р.Ф, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 10 августа 2021 г. по административному делу N 2а-568/2021 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 12 по Ставропольскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу, пени.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Зайнуллиной Г.К, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 12 по Ставропольскому краю Габриелян К.К, возражавшей против кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 12 по Ставропольскому краю (далее также - Межрайонная ИФНС России N 12 по Ставропольскому краю) обратилась в суд с административным иском к Сазонову А.Е. о взыскании с него задолженности в размере "данные изъяты" руб, в том числе транспортный налог с физических лиц в размере "данные изъяты" руб. за 2018 год, "данные изъяты" руб. - пени за 2018 год, ссылаясь на неисполнение налогоплательщиком обязанности по уплате вышеуказанных сумм налога, а также пени.

Решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 12 марта 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 10 августа 2021 г, административный иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 17 августа 2021 г. и поступившей вместе с делом в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 23 августа 2021 г, Сазонов А.Е. просит апелляционное определение отменить, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 12 по Ставропольскому краю Габриелян К.К, возражавшей против кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что при рассмотрении настоящего административного дела нарушения такого характера судом апелляционной инстанции допущены.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда является рассмотрение административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно пункту 7 статьи 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации принципом административного судопроизводства является состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда.

Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав, предусмотренных данным Кодексом. Сторонам обеспечивается право представлять доказательства суду и другой стороне по административному делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения административного дела вопросам, связанным с представлением доказательств (часть 3 статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что Сазонов А.Е. при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций участие не принимал. При этом, рассматривая апелляционную жалобу Сазонова А.Е, судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда посчитала, что Сазонов А.Е. извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Между тем такой вывод суда апелляционной инстанции не соответствует материалам дела.

Согласно части 1 статьи 140 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства. Данное требование закона закреплено и в части 2 статьи 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой, установив, что административное дело подготовлено к судебному разбирательству, суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (части 2, 6, 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Статьей 96 названного Кодекса установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова (часть 1).

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд (часть 3).

Из приведенных норм процессуального права следует, что независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Как усматривается из материалов административного дела, рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции было назначено на 10 августа 2021 г. в 14 часов 40 минут. Лицам, участвующим в деле, в том числе Сазонову А.Е. судом направлено извещение о времени и месте судебного разбирательства в судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда ("данные изъяты").

Данное извещение было направлено Сазонову А.Е. по адресу: "адрес". Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором "данные изъяты", 27 июля 2021 г. извещение не было вручено, в связи с неудачной попыткой его вручения.

Вместе с тем административный ответчик Сазонов А.Е, согласно материалам дела, неоднократно указывал и другой адрес для получения им почтовой корреспонденции: "адрес" в том числе в своих возражениях на административное исковое заявление от 3 декабря 2020 г. "данные изъяты"), заявлении о восстановлении пропущенного процессуального срока ("данные изъяты"), и именно по этому адресу, согласно тому же отчету Сазонов А.Е. получил вышеуказанное извещение суда апелляционной инстанции, однако только на следующий день после рассмотрения дела - 11 августа 2021 г.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что Сазонов А.Е. не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции 10 августа 2021 года, был лишен возможности участвовать в судебном заседании как лично, так и через своего представителя, реализовывать свои права, предусмотренные статьей 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, привести свои доводы, представить доказательства, что фактически повлекло нарушение его права на судебную защиту.

Допущенное судом апелляционной инстанции нарушение в силу пункта 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является безусловным основанием для отмены решения суда.

При таких обстоятельствах апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 10 августа 2021 г. нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное и разрешить дело в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 10 августа 2021 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.А. Нафиков

Судьи Г.К. Зайнуллина

Р.Ф. Мурзакова