Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 октября 2021 г. по делу N 8а-6696/2021[88а-6830/2021]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Нафикова И.А, судей Зайнуллиной Г.К. и Мурзаковой Р.Ф, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Т.Ф.Р. на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 4 марта 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 29 июня 2021 г. по административному исковому заявлению инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Ставрополя к Т.Ф.Р. о взыскании налоговых платежей.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Зайнуллиной Г.К, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя административного ответчика по доверенности Мищенко К.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Ставрополя Поповой Т.Н, возражавшей против жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

инспекция Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Ставрополя (далее также - ИФНС России по Ленинскому району г. Ставрополя, инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с административным иском к Топуз Ф.Р. о взыскании налоговых платежей.

В обоснование своих требований инспекция указала на то, что Топуз Ф.Р. в период с 1 февраля 2014 г. по 25 ноября 2014 г. являлась собственником транспортного средства Mercedes benz C230, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак "данные изъяты" ИФНС России по Ленинскому району г. Ставрополя произведено начисление по транспортному налогу за 2014 год и налогоплательщику направлено налоговое уведомление, которое не было исполнено, в связи с чем в адрес административного ответчика направлено требование об уплате налога. Поскольку требование Топуз Ф.Р. не исполнено, а вынесенный в отношении должника судебный приказ отменен, инспекция просила взыскать с административного ответчика задолженность по налогу в размере "данные изъяты" руб, в том числе задолженность по транспортному налогу в размере "данные изъяты" руб, пени в размере "данные изъяты" руб.

Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 4 марта 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 29 июня 2021 г, административный иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 16 августа 2021 г. и поступившей вместе с делом в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 23 августа 2021 г, Топуз Ф.Р. просит судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и норм процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя административного ответчика по доверенности Мищенко К.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Ставрополя Поповой Т.Н, возражавшей против жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что при рассмотрении настоящего административного дела нарушения такого характера судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги (сборы, страховые взносы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 45, статьи 356 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога на имущество и транспортного налога должна быть выполнена налогоплательщиком - физическим лицом в срок, установленный законодательством о налогах и сборах на основании налогового уведомления налогового органа.

Пунктом 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента (абзац первый). Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления (абзац третий).

В силу пункта 2.1 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации перерасчет сумм ранее исчисленных налогов, указанных в пункте 3 статьи 14 и пунктах 1 и 2 статьи 15 настоящего Кодекса, осуществляется не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с перерасчетом, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Исходя из положений пункта 6 статьи 58 Налогового кодекса Российской Федерации в случае перерасчета налоговым органом ранее исчисленного налога уплата налога осуществляется по налоговому уведомлению в срок, указанный в налоговом уведомлении.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно пунктам 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, пеней и штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, пеней и штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней и штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней и штрафов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела, Топуз Ф.Р. в период с 1 февраля 2014 г. по 26 ноября 2014 г, являлась собственником транспортного средства Mercedes benz C230, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак "данные изъяты" и плательщиком транспортного налога.

31 августа 2017 г. ИФНС России по Ленинскому району г. Ставрополя Топуз Ф.Р. направлено налоговое уведомление N об уплате транспортного налога за 2014 год в размере "данные изъяты" руб, сроком уплаты до 2 декабря 2017 г.

В связи с неисполнением налогоплательщиком в добровольном порядке своей обязанности по уплате налога, в адрес Топуз Ф.Р. направлены требования об оплате недоимки и пени по транспортному налогу N от 13 марта 2018 г. со сроком добровольного исполнения до 4 мая 2018 г. и N от 7 декабря 2017 г. со сроком исполнения до 23 января 2018 г.

Поскольку Топуз Ф.Р. требование не исполнено налоговый орган обратился с заявлением в судебный участок N 6 Ленинского района г. Ставрополя о выдаче судебного приказа. Вынесенный мировым судьей судебный приказ от 30 октября 2020 г. о взыскании с административного ответчика задолженности по налогу, определением мирового судьи от 13 ноября 2020 г. отменен в связи с возражениями должника.

17 декабря 2020 г. ИФНС России по Ленинскому району г. Ставрополя обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с Топуз Ф.Р. задолженности по налогу и пени.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 45, 48, 52, 75, 358 Налогового кодекса Российской Федерации, установив, что административный истец в 2014 году являясь плательщиком транспортного налога не исполнила обязанность по его уплате, а предусмотренные законом основания для освобождения административного ответчика от обязанности по уплате налога отсутствуют, оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе представленный расчет, исходя из установленного факта соблюдения административным истцом порядка взыскания с административного истца недоимки и пени, а также срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, пришел к правомерному выводу о том, что требования налогового органа подлежат удовлетворению, с чем обоснованно согласился суд апелляционной инстанции.

Данные выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Изложенные в жалобе доводы, по существу, сводятся к несогласию с оценкой собранных по делу доказательств и направлены на их переоценку, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Доводы кассационной жалобы о неправильном исчислении судами нижестоящих инстанций срока обращения в суд являются несостоятельными, поскольку при принятии к производству заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с административного ответчика задолженности по налогу мировым судьей судебного участка N 6 Ленинского района г. Ставрополя обстоятельства, препятствующие выдаче судебного приказа, в том числе по основанию пропуска срока не установлены.

Утверждение жалобы и в части незаконности оспариваемых судебных актом в связи с истечением срока давности уплаты налога за 2014 год несостоятельно, поскольку представленные налоговое уведомление и требования подтверждают, что взыскание недоимки по транспортному налогу осуществлялось с соблюдением установленного порядка. Согласно налоговому уведомлению N от 31 августа 2017 г. уполномоченным органом произведен расчет налога в пределах трехлетнего периода, что не противоречит положениям статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, оснований, влекущих их отмену, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 4 марта 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 29 июня 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Т.Ф.Р. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.А. Нафиков

Судьи Г.К. Зайнуллина

Р.Ф. Мурзакова

Мотивированное кассационное определение изготовлено 29 октября 2021 г.