Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 сентября 2021 г. по делу N 8а-6843/2021[88а-6972/2021]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Нафикова И.А, судей Зайнуллиной Г.К. и Мурзаковой Р.Ф, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Л.Н.И. на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 16 марта 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 20 июля 2021 г. по административному делу N 2а-1930/2021 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 12 по Ставропольскому краю к Л.Н.И. о взыскании задолженности по налогу, пени.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Зайнуллиной Г.К, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N по "адрес" по доверенности Габриелян К.К, поддержавшей доводы письменных возражений, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 12 по Ставропольскому краю (далее также - Межрайонная ИФНС России N 12 по Ставропольскому краю, инспекция) обратилась в суд с административным иском к Лаврешиной Н.И. о взыскании задолженности по налогу, пени.

В обоснование своих требований указала на то, что Лаврешина Н.И. является собственником недвижимого имущества и транспортных средств. За период 2018 год инспекцией произведен расчет налогов и Лаврешиной Н.И. направлено налоговое уведомление об уплате налога, которое ею не было исполнено, в связи с чем в адрес административного ответчика направлено требование об уплате налога. Поскольку данное требование налогоплательщиком не исполнено, в отношении нее по заявлению инспекции мировым судьей вынесен судебный приказ от 19 июня 2020 г, который был отменен определением мирового судьи от 15 июля 2020 г. на основании возражений должника. Межрайонная ИФНС России N 12 по Ставропольскому краю просила суд взыскать с Лаврешиной Н.И. за период 2018 г. задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере "данные изъяты" руб, пени в размере "данные изъяты" руб, по транспортному налогу в размере "данные изъяты" руб, пени в размере "данные изъяты" руб.

Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 16 марта 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 20 июля 2021 г, административный иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 19 августа 2021 г. и поступившей вместе с делом в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 26 августа 2021 г, Лаврешина Н.И. просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на их незаконность.

Относительно доводов кассационной жалобы Межрайонной ИФНС России N 12 по Ставропольскому краю представлены письменные возржения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Согласно части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 12 по Ставропольскому краю по доверенности Габриелян К.К, поддержавшей доводы письменных возражений, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции считает, что при рассмотрении настоящего административного дела нарушения такого характера судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Как следует из материалов дела, Лаврешина Н.И. является собственником недвижимого имущества, транспортных средств и является плательщиком налога на имущество и транспортного налога.

Межрайонной ИФНС России N 12 по Ставропольскому краю в адрес Лаврешиной Н.И. 10 июля 2019 г. направлено налоговое уведомление N, в котором расчитан налог на имущество и транспортный налог, поскольку Лаврешина Н.И. налог не уплатила, налогоплательщику инспекцией выставлено требование N об уплате налога на имущество физических лиц в размере "данные изъяты" руб, пени - "данные изъяты" руб, транспортного налога в размере "данные изъяты" руб. и пени - "данные изъяты" руб, по состоянию на 28 января 2020 г, предоставлен срок для уплаты задолженности до 24 марта 2020 г.

В связи с неисполнением данного требования налоговый орган обратился с заявлением мировому судье о вынесении судебного приказа. Вынесенный мировым судьей судебного участка N 8 Промыщленного района г. Ставрополя судебный приказ от 19 июня 2020 г. о взыскании с административного ответчика задолженности по налогу, определением мирового судьи от 15 июля 2020 г. отменен в связи с возражениями должника.

14 января 2021 г. Межрайонная ИФНС России N 12 по Ставропольскому краю обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.

Разрешая заявленные Межрайонной ИФНС России N 12 по Ставропольскому краю требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что Лаврешина Н.И, являясь плательщиком налога на имущество и транспортного налога, не исполнила обязанность по его уплате.

Подпункт 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45, пунктом 2 статьи 52, статей 399, 356 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога на имущество и транспортного налога должна быть выполнена налогоплательщиком - физическим лицом в срок, установленный законодательством о налогах и сборах на основании налогового уведомления налогового органа.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно пунктам 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, пеней и штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, пеней и штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней и штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней и штрафов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Поскольку требование об уплате налога административным ответчиком не исполнено, а предусмотренные законом основания для освобождения административного ответчика от обязанности по уплате налогов отсутствуют, вывод судов первой и апелляционной инстанций об удовлетворении заявленных инспекцией требований является законным и обоснованным.

Довод жалобы Лаврешиной Н.И. о том, что задолженность по налогу ею уплачена не может быть принят судебной коллегией, поскольку материалы дела таких доказательств не содержат.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает принятые судебные акты вынесенными в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований, предусмотренных законом для их отмены в кассационном порядке, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 16 марта 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 20 июля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Л.Н.И. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.А. Нафиков

Судьи Г.К. Зайнуллина

Р.Ф. Мурзакова