Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 октября 2021 г. по делу N 8а-7357/2021[88а-7599/2021]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайнуллиной Г.К, судей Белоусовой Ю.К. и Мурзаковой Р.Ф, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 3 июня 2021 г. по административному делу N 2а-4945/2020 по административному исковому заявлению М.У.Х. к администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" о признании решения об отказе во включении в списки лиц, принимавших участие в боевых действиях в составе отрядов самообороны в ходе контртеррористической операции на территории Республики Дагестан в августе-сентябре 1999 года незаконным и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Зайнуллиной Г.К, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Магомедов У.Х. обратился в суд с административным иском к администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" о признании решения об отказе во включении в списки лиц, принимавших участие в боевых действиях в составе отрядов самообороны в ходе контртеррористической операции на территории Республики Дагестан в августе-сентябре 1999 года незаконным и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Решением Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 29 декабря 2020 г. в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 3 июня 2021 г. решение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 29 декабря 2020 г. отменено, дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, администрация городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" просит отменить апелляционное определение, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции считает, что при рассмотрении настоящего административного дела нарушения такого характера судом апелляционной инстанции не допущены.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела установил, что материалы административного дела не содержат доказательств надлежащего извещения судом первой инстанции о времени и месте судебного заседания Магомедова У.Х, что явилось основанием для отмены решения суда с направлением дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Довод жалобы об отсутствии оснований для отмены решения суда по указанным основаниям судебная коллегия считает несостоятельным.

В соответствии с пунктами 2, 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда является рассмотрение административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а также принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Согласно пункту 7 статьи 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации принципом административного судопроизводства является состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда.

Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав, предусмотренных данным Кодексом. Сторонам обеспечивается право представлять доказательства суду и другой стороне по административному делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения административного дела вопросам, связанным с представлением доказательств (часть 3 статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 140 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

Статьей 96 названного Кодекса установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова (часть 1).

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд (часть 3).

Из приведенных норм процессуального права следует, что независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом, при этом надлежащее извещение включает в себя также требование о своевременности извещения, в срок, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.

Как следует из материалов дела, судебное заседание по данному делу было назначено судом на 15 декабря 2020 г. в 15 часов 12 минут, о чем сторонам направлено извещение ("данные изъяты"). Согласно материалам дела 15 декабря 2020 г. (протокол судебного заседания отсутствует) рассмотрение дела переназначено на 28 декабря 2020 г. в 15 часов 30 минут, в адрес участников процесса судом первой инстанции направлено извещение ("данные изъяты"). Из протокола судебного заседания от 28 декабря 2020 г. следует, что слушание дело отложено на 29 декабря 2020 г. в 10 часов 30 минут, о чем были извещены представитель административного истца Эседов М.Э. и представитель административного ответчика Магомедов А.И, однако сведений о вручении извещения административному истцу Магомедову У.Х. материалы дела не содержат.

Таким образом, указанное лицо было лишено возможности участвовать в судебном заседании, реализовывать свои права, предусмотренные статьей 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, привести свои доводы, представить доказательства, что фактически повлекло нарушение его права на судебную защиту.

Учитывая изложенное, судебная коллегия с выводом суда апелляционной инстанции об отмене решения суда первой инстанции и направлении дела на новое рассмотрение соглашается.

Кроме того, отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции также указал на необходимость при рассмотрении дела судом первой инстанции решения вопроса о привлечении к участию в деле в качестве административного соответчика комиссии по рассмотрению обращений граждан для включения в списки лиц, принимавших участие в боевых действиях в составе отрядов самообороны в ходе контртеррористической операции на территории Республики Дагестан в августе-сентябре 1999 г, чьи действия оспариваются в настоящем деле административным истцом, а также истребовать положение комиссии и оригиналы документов, на которые имеется ссылка в решении суда.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда апелляционной инстанции о допущенных судом первой инстанции нарушениях норм процессуального права, которые являются безусловным основанием для отмены принятого решения.

При таких данных судебная коллегия оснований, предусмотренных законом для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке, не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 3 июня 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Г.К. Зайнуллина

Судьи Ю.К. Белоусова

Р.Ф. Мурзакова