Кассационное определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 октября 2021 г. по делу N 8а-7874/2021[88а-7876/2021]

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Зайнуллина Г.К., рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационную жалобу администрации г. Ставрополя Ставропольского края на определение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 12 февраля 2021 г., апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 15 июня 2021 г. по административному исковому заявлению П.Д.А. к администрации г. Ставрополя Ставропольского края, комитету по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя о признании постановления администрации г. Ставрополя "О предоставлении жилого помещения" незаконным,

УСТАНОВИЛА:

Полун Д.А. обратился в суд с административным иском к администрации г. Ставрополя Ставропольского края, комитету по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя о признании постановления администрации г. таврополя "О предоставлении жилого помещения" незаконным.

Решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 10 августа 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 12 января 2021 г. административный иск Полуна Д.А. удовлетворен.

Полун Д.А. обратился в суд с заявлением о взыскании с административного ответчика администрации г. Ставрополя Ставропольского края судебных расходов по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты" руб. и изготовления технического заключения в размере "данные изъяты" руб.

Определением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 12 февраля 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 15 июня 2021 г, заявление удовлетворено частично, с административного ответчика администрации г. Ставрополя в пользу Полуна Д.А. взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты" руб, по оплате изготовления технического заключения в размере "данные изъяты" руб.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 20 сентября 2021 г. и поступившей вместе с делом в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 28 сентября 2021 г, администрация г. Ставрополя Ставропольского края просит отменить судебные акты.

Согласно части 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания и извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы административного дела, доводы кассационной жалобы, прихожу к следующим выводам.

Решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 10 августа 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 12 января 2021 г. административный иск Полуна Д.А. удовлетворен.

Полун Д.А. обратился в суд с заявлением о взыскании с административного ответчика администрации г. Ставрополя Ставропольского края судебных расходов по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты" руб. и изготовления технического заключения в размере "данные изъяты" руб.

Определением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 12 февраля 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 15 июня 2021 г, заявление удовлетворено частично, с административного ответчика администрации г. Ставрополя в пользу Полуна Д.А. взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты" руб, по оплате изготовления технического заключения в размере "данные изъяты" руб.

С выводами судов необходимо согласиться в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статей 103 и 106 названного кодекса государственная пошлина, почтовые расходы, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы, понесенные сторонами, относятся к судебным расходам.

Согласно статье 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Разрешая требования административного истца о возмещении судебных расходов и удовлетворяя их, суд первой инстанции, с выводом которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что решение судом принято в пользу административного истца, оплата услуг представителя в размере "данные изъяты" руб. и оплата по изготовлению индивидуальным предпринимателем Ефимовым И.П. технического заключения, положенного в основу решения суда, в размере "данные изъяты" руб. фактически понесены административным истцом, документально подтверждены, соответствуют объему, времени оказания помощи представителем, сложности и длительности рассмотрения дела. При этом, определяя размер подлежащих возмещению расходов на представителя в размере "данные изъяты" руб, исходил из принципа разумности и справедливости, категории дела, объема оказанных представителем услуг и соразмерности платы за эти услуги.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций, с которыми нельзя не согласиться, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Таким образом, вопреки доводам кассационной жалобы, взысканные судом расходы мотивированы и обоснованы.

Доводы кассационной жалобы проверены судами и не могут быть приняты во внимание и повлечь отмену состоявшихся судебных актов, поскольку неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которые бы привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта судами не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья, определила:

определение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 12 февраля 2021 г, апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 15 июня 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу администрации г. Ставрополя Ставропольского края - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Судья Г.К. Зайнуллина