Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2021 г. по делу N 8а-8207/2021[88а-8262/2021]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фахретдиновой Р.Ф, судей Белоусовой Ю.К, Зайнуллиной Г.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Изобильненского городского округа Ставропольского края

на решение Ставропольского краевого суда от 15.12.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 30.03.2021

по административному делу по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Изобильненский сахарный завод" к Министерству имущественных отношений Ставропольского края об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.

Заинтересованные лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, администрация Изобильненского городского округа Ставропольского края, филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Ставропольскому краю.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Белоусовой Ю.К, а также возражения против удовлетворения кассационной жалобы представителя административного истца Карпец Л.М, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью "Изобильненский сахарный завод" (далее - ООО "Изобильненский сахарный завод") обратилось в Ставропольский краевой суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости находящегося у него в собственности земельного участка с кадастровым номером N площадью N кв.м, относящегося к категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: под производственной базой, расположенного по адресу: "адрес", равной его рыночной стоимости в размере N рублей по состоянию на 01.01.2019. В обоснование заявленных требований указал, что установленная в результате массовой кадастровой оценки его кадастровая стоимость в размере N руб. значительно превышает его реальную рыночную и нарушает его права собственника при уплате налогов; в подтверждение требований представил суду отчёт оценщика ООО "Эстим-Такс" от 29.05.2020 N 4159/20.

Административные исковое заявление принято и рассмотрено судом первой инстанции в порядке главы 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. В ходе производства по делу судом первой инстанции назначено проведение судебной оценочной экспертизы, ее производство поручено эксперту ООО "Глобал Траст", в соответствии с заключением которого от 18.11.2020 N 9 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 01.01.2019 составила N руб.

Решением Ставропольского краевого суда от 15.12.2020, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 30.03.2021, заявленные требования удовлетворены с учетом результатов судебной оценочной экспертизы, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N установлена равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2019, установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом спора, датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости надлежит считать 02.09.2020, с административного истца в пользу ООО "Глобал Траст" взысканы расходы на проведение экспертизы в размере N руб.

Не согласившись с поставленными судебными актами администрация Изобильненского городского округа "адрес" оспорила их в кассационном порядке, в кассационной жалобе ставит вопрос об их отмене и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований, в виду нарушений судами норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, приводит доводы о том, что заключение эксперта, выводы которого послужили основанием для принятия решения, не отвечает требованиям законодательства, в нем не отражены ряд обстоятельств, влияющих на стоимость земельного участка, в частности, отсутствует корректное указание о расположении земельного участка относительно красной линии, не проведена корректировка относительно площади объектов аналогов и временного периода продажи последних.

Кассационная жалоба поступила в суд первой инстанции 01.10.2021, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 08.10.2021.

В поданных возражениях представитель административного истца с доводами кассационной жалобы не согласился, полагал принятые судебные акты законными и обоснованными, а кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В судебное заседание Пятого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом по правилам статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). При рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (часть 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является: недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости; установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" для целей настоящего Федерального закона под оценочной деятельностью понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной, кадастровой, ликвидационной, инвестиционной или иной предусмотренной федеральными стандартами оценки стоимости.

Для целей настоящего Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

Под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 настоящего Федерального закона.

На основании части 2 статьи 3 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

Согласно статье 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 указанной статьи.

Статьей 24.12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-Ф3 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" установлено, что государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, ее результаты вносятся в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии с пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости, под которой в силу статьи 3 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-Ф3 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО "Сахарный завод" является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью N кв. м, относящегося к категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: под производственной базой, расположенного по адресу: "адрес".

Кадастровая стоимость земельного участка определена по состоянию на 01.01.2019 и утверждена приказом министерства имущественных отношений Ставропольского края от 25.11.2019 N 1175 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Ставропольского края" в размере N руб.

Сведения о кадастровой стоимости земельного участка внесены в Единый государственный реестр недвижимости 22.01.2020.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 разъяснено, что в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении (статьи 77, 78 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По смыслу части 2 статьи 84, статьи 168 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации экспертное заключение не имеет для суда заранее установленной силы и оценивается наравне с другими доказательствами.

В ходе проведения экспертизы должны соблюдаться определенные принципы ее проведения и требования к эксперту, предусмотренные как Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, так и другими федеральными законами, в частности Федеральным законом от 31.05.2001 N 73-Ф3 "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", в соответствии с которым, судебная экспертиза - это процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу (статья 9). Эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями (статья 7). Эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных (статья 8).

При этом в силу статьи 25 названного Закона в заключении эксперта должны быть отражены содержание и результаты исследований с указанием примененных методов, оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

Административным истцом осуществлена оценка рыночной стоимости спорного земельного участка, согласно отчету оценщика ООО "Эстим-Такс" N 4159/20 от 29.05.2020 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N определена по состоянию на 01.01.2019 в размере N руб.

Поскольку представленный административным истцом отчет об оценке принадлежащего ему земельного участка вызвал сомнение в его обоснованности, судом первой инстанции назначена судебная оценочная экспертиза.

Заключением эксперта ООО "Глобал Траст" от 18.11.2020 N 9 установлена рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 01.01.2019 в размере N руб.

Выводы эксперта положены в основу судебного акта суда первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции.

У судебной коллегии Пятого кассационного суда общей юрисдикции основания не согласиться с позицией судов отсутствуют, поскольку указанное заключение эксперта содержит полные, исчерпывающие ответы на поставленные вопросы, в заключении представлена достаточная информация о количественных и качественных характеристиках оцениваемых земельных участков, в частности, их площадь, вид разрешенного использования, количественные и качественные характеристики, другие факторы, существенно влияющие на стоимость; имеются ссылки на источники информации об объектах-аналогах, используемых при определении рыночной стоимости объекта оценки, позволяющие делать выводы о содержании соответствующей информации и дате ее подготовки, к заключению приложены копии объявлений о продаже объектов-аналогов, размещенных в сети "Интернет", что соответствует требованиям проверяемости и однозначности; объекты-аналоги сопоставлялись с объектами оценки по виду передаваемых прав, условиям продажи, условиям финансирования, дате предложения, местоположению объектов, площади, видам разрешенного использования, доступность коммуникаций, экономические характеристики рынка; экспертом применены соответствующие корректировки, в том числе на продажу, площадь, дату предложения.

Экспертное заключение составлено в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2011 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", в том числе Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и федеральных стандартов оценки, подготовлено лицом, обладающим правом на проведение данного исследования, специальными познаниями, и содержит все необходимые сведения, необходимые для определения рыночной стоимости объектов, в отношении которых проводится экспертиза.

В связи с этим доводы кассационной жалобы о несоответствии данной экспертизы требованиям действующего законодательства, неверности ее выводов и необоснованности суждений, а также выводы судов, принявшей ее результаты, являются необоснованными.

Судами первой и апелляционной инстанций дан подробный мотивированный анализ судебной экспертизы, что нашло отражение в оспариваемых судебных актах. У суда кассационной инстанции после проверки описательно-мотивировочной части экспертизы и выводов эксперта на соответствие требования действующего законодательства, основания не согласиться с позицией судебных инстанций не имеется, равно как и отсутствуют основания для переоценки их выводов.

В силу части 1 статьи 62, части 5 статьи 247 и статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания наличия оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости законодателем возложена на административного истца, на административного ответчика возлагается обязанность доказывания своих возражений.

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", если заинтересованное лицо (административный ответчик) возражает против удовлетворения заявления, оно обязано доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

Обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе (административном истце) (часть 5 статьи 247 и часть 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Если заинтересованное лицо (административный ответчик) возражает против удовлетворения заявления, оно обязано доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

Оспаривая выводы эксперта, сторона заинтересованного лица не представила суду доказательств, с достоверностью подтверждающих иную рыночную стоимость земельного участка, принадлежащего административному истцу.

Судами дана оценка всем юридически значимым обстоятельствам дела, подлежащим установлению и оценке по такой категории дел, позиция лиц, участвующих в деле рассмотрена в полном объеме и надлежащим образом, представленные сторонами доказательства получили надлежащую оценку судов по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

По итогам рассмотрения дела судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу, что принятые судебные акты являются законными и обоснованными, при их принятии существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, допущено не было, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Приведенные заинтересованным лицом в кассационной жалобе доводы связаны с его несогласием с принятыми решениями по существу, направлены на переоценку доказательств, оснований для которой не имеется.

Руководствуясь статьями 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ставропольского краевого суда от 15.12.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 30.03.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Изобильненского городского округа Ставропольского края - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Ф. Фахретдинова

Судьи Ю.К. Белоусова

Г.К. Зайнуллина

Мотивированное кассационное определение изготовлено 10.11.2021.