Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2021 г. по делу N 8а-8450/2021[88а-8427/2021]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Фахретдиновой Р.Ф., судей Белоусовой Ю.К., Зайнуллиной Г.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Янтарь"

на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 07.09.2021

по административному делу по административному исковому заявлению Сардарова Г. Ф. и Павленко Ю. Ю.ча к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, обществу с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Янтарь" о признании незаконным решения о приостановлении государственного учета и государственной регистрации прав, признании незаконным возражений относительно размера и границ выделяемых в счет долей земельных участков.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Белоусовой Ю.К, возражения против удовлетворения кассационной жалобы представителя административных истцов Павленко Е.Ю, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Павленко Ю.Ю. обратился в Буденовский городской суд Ставропольского края с административным иском к Межмуниципальному отделу по Буденовскому району и Новоселичкому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее - Управление Росреестра), ООО СХТ "Янтарь" и признании незаконным решения от N о приостановлении государственного кадастрового учёта и государственной регистрации прав на недвижимое имущество, возложении обязанности на Управление Росреестра по СК осуществить государственный кадастровый учёт и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество по заявлению от 23.03.2021, а также признать незаконным возражение ООО СХП "Янтарь" относительно размера и местоположения границ, выделяемых в счёт долей земельных участков.

Определением Будённовского городского суда Ставропольского края от 08.06.2021 в качестве административного соистца привлечён Сардаров Г.Ф, произведена замена ненадлежащего ответчика межмуниципального отдела по Будённовскому району и Новоселицкому району Управления Росреестра по Ставропольскому краю на Управление Росреестра по Ставропольскому краю.

Определением Будённовского городского суда Ставропольского края от 22.06.2021 административные исковые требования административных истцов к Управлению Росреестра по Ставропольскому краю о приостановлении государственного кадастрового учёта и государственной регистрации прав в отношении недвижимого имущества, возложении обязанности осуществить государственный кадастровый учёт и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество оставлены без рассмотрения в виду несоблюдения административными истцами досудебного порядка урегулирования административного спора, установленного федеральным законом для данной категории административных дел. Производство по административному делу в части требований к ООО СХТ "Янтарь" о признании незаконным возражение относительно размера и местоположения границ выделяемых в счёт долей земельных участков от ООО СХП "Янтарь" прекращено, поскольку заявленные требования не относятся к делам, возникающим из публичных правоотношений, а пункт 15 статьи 13.1 Федерального Закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" не предусматривает обращения участника долевой собственности с самостоятельным требованием о признании необоснованными возражений.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 07.09.2021 определение суда первой инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что судом первой инстанции не было учтено истечение сроков подачи жалобы на уведомление от 01.04.2021 о приостановлении государственного кадастрового учёта и государственной регистрации прав в апелляционную комиссию. В отношении иной части требований они подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства в соответствии с пунктом 15 статьи 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" и суду первой инстанции следовало разрешить вопрос о виде судопроизводства, в котором подлежали рассмотрению заявленные административными истцами требования в указанной части, либо разрешить вопрос об их раздельном рассмотрении, выделив указанные требования для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, разрешив, в том числе, вопрос об их подсудности данному суду.

Не согласившись с судебным актом суда апелляционной инстанции административный ответчик ООО СХТ "Янтарь" обжаловал его в кассационном порядке, приведя в обоснование кассационной жалобы доводы о неверном применении судом норм материального и процессуального права. Просил апелляционное определение отменить, оставить в силе законное и обоснованное определение суда первой инстанции.

Кассационная жалоба поступила в суд первой инстанции 12.10.2021, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 15.10.2021.

В судебное заседание Пятого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (статья 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Суд обеспечивает равную судебную защиту прав, свобод и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

Законность и справедливость при рассмотрении и разрешении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (статьи 6, 8, 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Возможность реализации права на судебную защиту, как правило, законом связывается с моментом осведомленности лица о нарушенном праве и личности нарушителя.

В соответствии с частью 1 статьи 26.1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" решение о приостановлении осуществления кадастрового учета или решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, принятые в отношении документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета, могут быть обжалованы в административном порядке в апелляционную комиссию, созданную при федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и нормативно-правовое регулирование в указанных сферах, его территориальных органах в установленном настоящей статьей порядке. Обжалование решения о приостановлении в судебном порядке возможно только после обжалования такого решения в апелляционную комиссию.

Частью 2 статьи 26.1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" установлен срок обжалования решения о приостановлении в апелляционную комиссию - тридцать дней с даты принятия решения о приостановлении.

Указанным федеральным законом не предусмотрено восстановление данных сроков.

Как верно установилсуд апелляционной инстанции на момент принятия судом первой инстанции определения об оставлении административного искового заявления без рассмотрения ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора, для истцов сроки обращения в апелляционную комиссию истекли, тогда как истечение установленных сроков досудебного урегулирования спора не может ограничивать право административного истца на судебную защиту своих прав и законных интересов, которое иным способом реализовать свои права у него в настоящее время отсутствует.

Положения законодательства, предусматривающие обязательный досудебный порядок обжалования решения о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета, приняты в целях обеспечения дополнительных гарантий гражданина относительно наиболее быстрого, внесудебного порядка разрешения возникшего спора и не могут рассматриваться как препятствие для судебной защиты нарушенного права.

Принимая во внимание изложенное у суда первой инстанции отсутствовали основания принять решение об оставлении административного искового заявления без рассмотрения.

При этом установленные статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации процессуальные сроки подачи административного иска административным истцом соблюдены.

Пунктом 15 статьи 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" предусмотрено, что споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде.

Таким образом требования по настоящему делу о признании незаконными возражений ООО СХП "Янтарь" относительно размера и границ выделяемых в счет долей земельных участков отнесены к рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно части 1 статьи 16.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, другие - в порядке административного судопроизводства, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Частями 2 и 3 статьи 16.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при предъявлении в суд искового заявления, содержащего несколько требований, одни из которых подлежат рассмотрению по правилам административного судопроизводства, а другие - по правилам гражданского судопроизводства, если их раздельное рассмотрение возможно, судья разрешает вопрос о принятии требований, подлежащих рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Если иные предъявленные в суд требования, подлежащие рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, подсудны данному суду, вопрос об их принятии к производству разрешается судьёй в соответствии с законодательством о гражданском судопроизводстве на основании засвидетельствованных им копий искового заявления и соответствующих приложенных к нему документов.

В связи с этим суд апелляционной инстанции обоснованно, отменяя определение суда первой инстанции о прекращении производства по делу в указанной части, указал, что суду первой инстанции следовало разрешить вопрос о виде судопроизводства, в котором подлежали рассмотрению заявленные административными истцами требования в части признания незаконным возражения относительно размера и местоположения границ, выделяемых в счёт долей земельных участков, либо разрешить вопрос об их раздельном рассмотрении, выделив указанные требования для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, разрешив, в том числе, вопрос об их подсудности данному суду.

Изложенное послужило основанием для отмены определения суда первой инстанции, с чем соглашается суд кассационной инстанции, поскольку согласно положениям статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения.

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению и обоснованным, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также когда они содержат исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении"). Такие принципы судом апелляционной инстанции соблюдены, основания для отмены апелляционного определения и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию административного ответчика с решением суда апелляционной инстанции, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 07.09.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Янтарь" без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Ф. Фахретдинова

Судьи Ю.К. Белоусова

Г.К. Зайнуллина

Мотивированное кассационное определение изготовлено 10.11.2021.