Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 октября 2021 г. по делу N 8Г-4426/2021[88-6344/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ошхунова З.М.

судей Росиной Е.А, Поддубной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Расуловой Кумсият Абдулвасировны, Акаева Сидиртдина Мусаевича, Чамсадинова Абдуллы Магомедовича, Агапова Георгия Валерьевича, Акаевой Гульбарият Ибрагимовны, Агелова Нурмагомеда, Абдулаева Юсупа Исмаиловича, Муртузалиевой Гульмиры Муртузалиевны к администрации ГОсВД "город Махачкала" о признании незаконным постановления Администрации ГОсВД "город Махачкала" N 353 от 28 апреля 2020 года об изъятии земельного участка и находящихся на нем объектов недвижимого имущества в связи с признанием многоквартирного дома аварийным, по кассационной жалобе истца Агапова Георгия Валерьевича на решение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 20 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 1 марта 2021 года, Заслушав доклад судьи Росиной Е.А, пояснения истца Агапова Г.В. и его представителя Кадырова А.И, поддержавших доводы кассационной жалобы, пояснения ответчика Муртузалиевой Г.М, не возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Расулова К.А, Акаев С.М, Чамсадинов А.М, Агапов Г.В, Акаева Г.И, Агелов Н, Абдулаев Ю.И, Муртузалиева Г.М. обратились в суд с исковым заявлением к администрации ГОсВД "город Махачкала" о признании незаконным постановления Администрации ГОсВД "город Махачкала" N от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии земельного участка и находящихся на нем объектов недвижимого имущества в связи с признанием многоквартирного дома аварийным. В обоснование заявленных требований указали, что они являются собственниками квартир в жилом доме по "адрес". Жилой дом по "адрес" расположен на земельном участке с кадастровым номером N. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Администрацией ГОсВД "город Махачкала" было принято постановление "Об изъятии земельных участков и находящихся на них объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд муниципального образования городского округа с внутригородским делением "город Махачкала", в связи с признанием расположенных на земельных участках многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу". Согласно прилагаемой к постановлению выписке указывался адрес земельного участка - "адрес", кадастровый N. По соглашению с собственником жилого помещения взамен изымаемого жилого помещения ему могут предоставить другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение. При этом собственникам помещений в аварийном многоквартирном доме предоставляется право выбора между получением возмещения за изымаемое у них жилое помещение или предоставлением им по соглашению другого жилого помещения. В связи с тем, что жилой дом пригоден для проживания, никаких проектов соглашений об изъятии, требований о его сносе или реконструкции в определенный срок истцам не поступало и тем более проекты вышеуказанных соглашений также не поступали.

Как видно из данного разъяснения под муниципальными нуждами, то есть причиной изъятия жилых помещений и соответственно земельного участка являются обеспечение безопасности, жизни и здоровья граждан, проживающих в жилом доме признанного аварийным. Жилой дом по "адрес", был признан аварийным на основании заключения межведомственной комиссии N от ДД.ММ.ГГГГ "О признании указанного жилого дома непригодным для проживания и подлежащим сносу". Данное Заключение было принято в нарушение Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ N от ДД.ММ.ГГГГ Жилой дом пригоден для проживания, что исключает наличие муниципальных нужд, жилые помещения и соответственно земельный участок не могут быть изъяты по этим основаниям. Просил суд признать незаконным и отменить постановление Администрации ГОсВД "город Махачкала" N от ДД.ММ.ГГГГ "Об изъятии земельных участков и находящихся на них объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд муниципального образования городского округа с внутригородским делением " "адрес"", в связи с признанием расположенных на земельных участках многоквартирных домов аварийными и подлежащих сносу" в части изъятия земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по "адрес" и жилых помещений-квартир N N расположенных в жилом доме по адресу "адрес".

Решением Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 20 октября 2020 года в удовлетворении исковых требований Расуловой К.А, Акаева С.М... Чамсадинова А.М... Агапова Г.В, Акаевой Г.И, Агелова Н, Абдулаева Ю.И, Муртузалиевой Г.М. к администрации ГОсВД "город Махачкала" отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 1 марта 2021 года решение оставлено без изменения.

Истцом Агаповым Г.В. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и апелляционного определения. В обоснование жалобы кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь положениями статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 21 июля 2007 года N 158 "О фонде содействия и формированию жилищно-коммунального хозяйства", установив, что оспариваемое постановление реализовано и не зарегистрировано в установленном законом порядке, пришел к выводу о том, что принятым постановлением права истцов не нарушаются.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, не усмотрев оснований применению иных норм материального права и их иному толкованию, а также к переоценке доказательств по делу.

Судебная коллегия кассационного суда считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам ст. 198, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Вопреки доводам жалобы, выводы судов основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, и мотивированы по правилам ст. 198, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Кассационная жалоба сводится к изложению обстоятельств дела, фактически направлена на переоценку, положенных в основу принятого решения, доказательств. Эти доводы жалобы были предметом оценки и исследования судом апелляционной инстанции, в совокупности с иными доказательствами по делу, и мотивировано отклонены.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения оспариваемых судебных актов, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 20 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 1 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Агапова Г.В. - без удовлетворения

Председательствующий Ошхунов З.М.

Судьи Росина Е.А.

Поддубная О.А.