Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2021 г. по делу N 8Г-4568/2021[88-6695/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ошхунова З.М.

судей Росиной Е.А, Поддубной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Большетелекского сельсовета Идринского района Краснодарского края к Лысовой Татьяне Николаевне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, по кассационной жалобе истца администрации Большетелекского сельсовета Идринского района Красноярского края на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 4 марта 2021 года, Заслушав доклад судьи Росиной Е.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

администрация Большетелекского сельсовета Идринского района Красноярского края обратилась в суд с исковым заявлением к Лысовой Т.Н. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен муниципальный контракт N-ОАЭФ на выполнение работ по капитальному ремонту системы водоснабжения в с. Большой Телек. Стоимость работ по контракту составляла 2 020 000 рублей. В нарушение условий контакта Лысова Т.Н. не выполнила работы в полном объеме. По данному факту истец обратился в Арбитражный Суд Красноярского края с иском о взыскании стоимости оплаченных, но невыполненных работ в размере 895973 рублей. Суд удовлетворил требования истца на сумму 814226 рублей. На досудебную претензию истца ответчик не реагирует. С учетом уточненных исковых требований просили суд взыскать с ответчика Лысовой Т.Н. в их пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 814 226 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с последующим начислением процентов по день фактической оплаты.

Решением Назрановского районного суда Республики Ингушетия от 20 февраля 2020 года исковые требования администрации Большетелекского сельсовета Идринского района Краснодарского края удовлетворены частично. В пользу истца администрации Большетелекского сельсовета Идринского района Краснодарского края с ответчика Лысовой Т.Н. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 209 249 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 626 616, 21 рубль за период с ДД.ММ.ГГГГ по фактический день возврата долга в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 25 июня 2020 года решение отменено. По делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований администрации Большетелекского сельсовета Идринского района Краснодарского края.

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 ноября 2020 года апелляционное определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 4 марта 2021 года решение изменено в части взыскания неустойки. В пользу администрации Большетелекского сельсовета Идринского района Красноярского края с Лысовой Т.Н. взыскана неустойка в размере 202 000 рублей. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Полномочным представителем истца администрации Большетелекского сельсовета Идринского района Красноярского края по доверенности Плясиковой Т.Е. подана кассационная жалоба, в которой ставятся вопрос об отмене апелляционного определения. В обоснование жалобы кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Разрешая спор и удовлетворяя частично исковые требования администрация Большетелекского сельсовета Идринского района Красноярского края, суд первой инстанции, сославшись на преюдициальную силу вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Краснодарского края от 8 апреля 2019 г, суд первой инстанции исходил из доказанности нарушения прав истца несвоевременным возвратом денежных средств, выплаченных ответчику по муниципальному контракту и взыскал с ответчика проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.

Отменяя частично решение суда и отказывая в иске, суд апелляционной инстанции, применяя положения п.4 ст. 395 ГК РФ, указал, что соглашением сторон установлена ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих обязательств в виде неустойки, в связи с чем требование о взыскании процентов удовлетворению не подлежит.

Отменяя апелляционное определение, судебная коллегия по гражданским Пятого кассационного суда общей юрисдикции указала на необходимость разрешения спора в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами материального права, установленными по делу обстоятельствами и с соблюдением требований процессуального закона.

При новом рассмотрении, суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда первой инстанции, руководствуясь нормами специального законодательства и предусмотренным соглашением сторон неустойкой за неисполнение или ненадлежащие исполнение обязательств по муниципальному контракту, пришел к выводу, что ответственность подрядчика за невыполненную часть работ должна наступить в виде определенного подпунктом 7.3 контракта штрафа в размере 202 000 рублей.

Судебная коллегия кассационного суда считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам ст. 198, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Вопреки доводам жалобы все доказательства по делу, в том числе на которые ссылается кассатор, исследованы содом апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, им дана надлежащая оценка применительно к нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого судебного акта и по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств; не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судами первой и второй инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы судов, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законных и обоснованных судебных постановлений.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 4 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Большетелекского сельсовета Идринского района Красноярского края - без удовлетворения.

Председательствующий Ошхунов З.М.

Судьи Росина Е.А.

Поддубная О.А.