Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2021 г. по делу N 8Г-4663/2021[88-6508/2021]

N дела 2-267-21-478/2020

N88-6508/2021

29 сентября 2021 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Росиной Е.А.

рассмотрев гражданское дело по иску Ивановой Елены Викторовны к Обществу с ограниченной ответственностью "Ситилинк" о расторжении договора купли-продажи, возмещении стоимости товара, по кассационной жалобе истца Ивановой Елены Викторовны на апелляционное определение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 18 марта 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Иванова Е.В. обратилась в суд с иском к ООО "Ситилинк" о расторжении договора купли-продажи, возмещении стоимости товара.

Заочным решением мирового судьи судебного участка N3 Ленинского района г. Ставрополя от 25 марта 2020 года исковые требования удовлетворены частично.

Определением мирового судьи судебного участка N3 Ленинского района г. Ставрополя от 15 января 2021 года в удовлетворении заявления Ивановой Е.В. о выполнении требований судебного акта, судебных расходов отказано.

Апелляционным определением Ленинского районного суда г. Ставрополя ставропольского края от 18 мая 2021 года определение отменено. По делу принято новое судебное постановление об отказе в принятии заявления о выполнении требований судебного акта.

Представителем истца Ивановой Е.В. по доверенности Ивановым М.И. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения. В обоснование жалобы кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 ГПК РФ данная кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд считает, что имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Как следует из материалов дела, определением судьи Ленинского районного суда от 20 февраля 2021 года к производству суда апелляционной инстанции принята частная жалоба Ивановой Е.В. на определение мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского района г. Ставрополя.

Судебное заседание назначено на 18 марта 2021 года на 14 часов 00 минут. Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не вызывались на основании части 3 статьи 333 ГПК РФ, в соответствии с которой настоящая частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле (л.д. 110).

В соответствии с абзацем 2 части 3 статьи 333 ГПК РФ с учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, представления прокурора и возражений относительно них суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора.

Согласно протоколу судебного заседания суда апелляционной инстанции от 18 марта 2021 года в судебное заседание явился представитель ООО "Ситилинк" и был допущен к участию в судебном заседании (л.д. 135).

Изложенное свидетельствует о реализации судом апелляционной инстанции своего права, предусмотренного частью 3 статьи 333 ГПК РФ о вызове лиц, участвующих в деле, в судебное заседание путем их извещения о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Между тем, истец по настоящему делу судом апелляционной инстанции о времени и месте рассмотрения частной жалобы с ее участием не извещалась.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы о нарушении норм процессуального права являются обоснованными.

Допущенное судом апелляционной инстанции нарушение процессуального права признается существенным, поскольку оно не позволило гарантировать соблюдение одного из принципов гражданского судопроизводства, закрепленного в части 1 статьи 12 ГПК РФ - осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно части 1 статьи 46 и части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В результате рассмотрения дела в отсутствие истца, она была лишена возможности участвовать в судебном разбирательстве и реализовать свои права, предусмотренные статьей 35 ГПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Таким образом, суду апелляционной инстанции надлежало отложить судебное разбирательство и предпринять меры к надлежащему извещению истца о дате и времени судебного заседания, что судом апелляционной инстанции выполнено не было.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции находит нужным отменить апелляционное определение, с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 18 марта 2021 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судья Росина Е.А.