Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2021 г. по делу N 8Г-4733/2021[88-5222/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ошхунова З.М.

судей Росиной Е.А, Поддубной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного унитарного предприятия Кабардино-Балкарской Республики "Чегемэнерго" к Кудаеву Аслану Нахупшевичу о взыскании сумму неосновательного обогащения и процентов, по кассационной жалобе истца Конкурсного управляющего Государственного унитарного предприятия Кабардино-Балкарской Республики "Чегемэнерго" на решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 10 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 31 марта 2021 года, Заслушав доклад судьи Росиной Е.А, пояснения представителя ГУП КБР "Чегемэнерго" по доверенности Иванова Х.М, поддержавшего доводы кассационной жалобы, пояснения представителя ответчика Кудаева А.Н. по доверенности Максидова А.Л, возражавшего относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ГУП КБР "Чегемэнерго" обратилось в суд с исковым заявлением к Кудаеву А.Н. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов. В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки ГУП КБР "Чегемэнерго" обнаружило несанкционированное бездоговорное подключение к электрическим сетям через ТП трансформаторную подстанцию мощностью 40 кВа к высоковольтной линии 6 кВ, Ф623, о чем был составлен акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии N от ДД.ММ.ГГГГ и Акт об ограничении режима потребления электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ с участием участкового-уполномоченного полиции. Согласно Акту о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии N от ДД.ММ.ГГГГ, количество бездоговорного потребления электроэнергии составило 1 052 640 кВт, стоимость которого составляет 6 610 579 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Кудаева А.Н. направлено претензионное письмо с требованием оплаты бездоговорного подключения, согласно счету на оплату N от ДД.ММ.ГГГГ, который был направлен с претензионным письмом. Ответчик получил претензионное письмо и в срок до ДД.ММ.ГГГГ должен был оплатить задолженность по выставленному счету. Однако оплаты от ответчика не поступило. Просяло суд взыскать в пользу истца с ответчика Кудаева А.Н. сумму неосновательного обогащения в размере 6 610 579 рублей, проценты в размере 476 749, 96 рублей.

Решением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 10 ноября 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 31 марта 2021 года решение оставлено без изменения.

Полномочным представителем истца Конкурсного управляющего Государственного унитарного предприятия КБР "Чегемэнерго" по доверенности Ивановым Х.М. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и апелляционного определения. В обоснование жалобы кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями гражданского законодательства регулирующими спорные правоотношения, исходил из отсутствия доказательств подтверждающих самовольное присоединение ответчиком своих энергопринимающих установок к электрической сети, установив, что фидер N ПС "Чегем-1" не принадлежит ГУП КБР "Чегемэнерго", пришел к выводу об отсутствии права истца для обращения в суд с указанным иском.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, не усмотрев оснований применению иных норм материального права и их иному толкованию, а также к переоценке доказательств по делу.

Судебная коллегия кассационного суда считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам ст. 198, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Вопреки доводам жалобы, все доказательства по делу, исследованы судами по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы, тождественны доводам апелляционной жалобы, были предметом оценки и исследования судом апелляционной инстанции, в совокупности с иными доказательствами по делу, и мотивировано отклонены.

Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого судебного акта и по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств и примененными нормами материального права, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судами первой и второй инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного судебного постановления.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 10 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 31 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Конкурсного управляющего Государственного унитарного предприятия Кабардино-Балкарской Республики "Чегемэнерго" - без удовлетворения.

Взыскать с Конкурсного управляющего Государственного унитарного предприятия Кабардино-Балкарской Республики "Чегемэнерго" в бюджет муниципального образования города-курорта Пятигорск Ставропольского края государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Председательствующий Ошхунов З.М.

Судьи Росина Е.А.

Поддубная О.А.