Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 октября 2021 г. по делу N 8Г-4832/2021[88-6642/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В.

судей Гареевой Д.Р. и Ивановой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костукайло С. И. к Геворковой К. И, Геворкову С. В. о понуждении к исполнению договоров, взыскании денежных средств, по кассационной жалобе Геворкова С. В, Костукайло С. И, Геворковой К. И. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 15 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Гареевой Д.Р, выслушав объяснения Геворкова С.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Костукайло С.И. обратился в суд с иском к Геворковой К.И, Геворкову С.В,, в котором, с учетом искового заявления в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил обязать соответчиков Геворкову К.И. и Геворкова С.В. солидарно исполнить заключенные с истцом Костукайло С.В. договоры займа денежных средств от 29 июня 2016 года, от 22 августа 2016 года, от 3 октября 2016 года, от 23 декабря 2016 года, от 20 января 2017 года, от 24 февраля 2017 года, от 10 апреля 2017 года, от 29 января 2018 года в части возврата основных заемных денежных средств в размере 24 700 000 руб. и взыскать солидарно с Геворковой К.И. и Геворкова С.В. задолженность по указанным договорам в размере 24 700 000 руб.

Решением Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 24 июля 2020 года исковые требования Костукайло С.И. удовлетворены частично. Суд взыскал солидарно с Геворковой К.И. и Геворкова С.В. задолженность по договорам займа от 29 июня 2016 года, от 22 августа 2016 года, от 3 октября 2016 года, от 23 декабря 2016 года, от 20 января 2017 года, от 24 февраля 2017 года, от 10 апреля 2017 года, от 29 января 2018 года в размере 24 700 000 руб, в удовлетворении остальной части исковых требований Костукайло С.И. отказал.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 15 марта 2021 года решение суда первой инстанции отменено, исковые требования Костукайло С.И. оставлены без рассмотрения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного постановления суда апелляционной инстанции, ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения норм материального и процессуального права были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Разрешая спор и удовлетворяя частично исковые требования Костукайло С.И, суд первой инстанции, установив, что Геворкова К.И. и Геворков С.В. отказались погасить образовавшуюся задолженность по указанным договорам займа денежных средств из средств стоимости принадлежащего Геворковой К.И. недвижимого имущества, пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований Костукайло С.И.

Оставляя исковые требования Костукайло С.И. без рассмотрения, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", установив, что на момент вынесения Арбитражным судом Ставропольского края решений о признании ответчиков Геворкова С.В. и Геворковой К.И. банкротами решение суда первой инстанции по настоящему делу не вступило в законную силу, пришел к выводу о наличии оснований для оставления исковых требований Костукайло С.И. без рассмотрения.

Между тем, судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном данным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Согласно абзацу 2 пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ. Однако рассмотрение таких исковых заявлений и принятие по ним решения по существу сами по себе не препятствуют в дальнейшем включению соответствующего требования в реестр с учетом абз. 3 п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве и п. 24 настоящего Постановления.

Таким образом, закон связывает возможность оставления без рассмотрения иска к должнику, признанному банкротом, лишь в том случае, если иск подан и рассмотрен судом вне рамок дела о банкротстве после даты введения процедуры реструктуризации. Рассмотрение таких исковых заявлений и принятие по ним решения по существу само по себе не препятствует в дальнейшем включению соответствующего требования в реестр с учетом абзаца третьего пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве и пункта 24 настоящего Постановления.

Следовательно, исковое заявление, поданное и рассмотренное судом до даты признания гражданина банкротом и введения процедуры реструктуризации долгов не подлежит оставлению без рассмотрения в связи с введением указанной процедуры по основаниям абзаца 3 п. 2 ст. 213.11 Закон N127-ФЗ.

При таких обстоятельствах апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 15 марта 2021 года подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 15 марта 2021 года отменить, гражданское дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи