Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 октября 2021 г. по делу N 8Г-4888/2021[88-7075/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В.

судей Гареевой Д.Р. и Ивановой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова С. И, Казакова П. Е. к администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края и Управлению имущественных отношений администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края, Матвиенко С. М. об установлении сервитута в отношении земельного участка, по кассационной жалобе администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 9 марта 2021 года и дополнительное апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 6 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Гареевой Д.Р, выслушав объяснения представителя Казакова П.Е. и Иванова С.И. - Горшкова М.В, возражавшего против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Иванов С.И. и Казаков П.Е. обратились в суд с иском к администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края, Управлению имущественных отношений администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края, Матвиенко С.М, в котором, с учетом искового заявления в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просили установить сервитут в отношении земельного участка общей площадью 2500 кв.м, кадастровый N, с разрешенным использованием - для ведения огородничества, местоположение: "адрес" на 3 года и предоставить по нему свободное перемещение на срок до окончания договора аренды 9 мая 2020 года, а в случае продления договора аренды-дополнительно на срок его продления в соответствии с вариантом N2 заключения эксперта N548/10-2 от 24 апреля 2019 года, а именно, площадь выделяемого под проезд участка - 219 кв.м, с годовой платой за сервитут 1412 рублей, координаты границ участка под сервитут : точка 1 (Х-3 80421.11 Y-1404188.53); точка 2 (Х-380420.34 Y- 1404193.03); точка 3 (Х-380403.74 Y-1404192.94); точка 4 (Х-380393.98 Y- 1404192.75); точка 5 (Х-380384.03 Y-1404184.89); точка 6 (Х-380378.21 Y- 1404185.12); точка 7 (Х-380378.77 Y-1404180.65); точка 8 (Х-380379.42 Y- 1404175.51); точка 9 (Х-380395.57 Y-1404188.28); точка 10 (Х-380403.80 Y- 1404188.44), для обеспечения круглосуточного прохода и проезда по части территории земельного участка, кадастровый N Иванову С.И. и Казакову П.Е, а также привлекаемым ими для осуществления заявленных целей сервитута работникам, транспортным средствам с грузами и без грузов, специальным транспортным средствам (ассенизаторским машинам), возложить обязанность по оплате за сервитут в сумме 1412 руб. на истцов Иванова С.И. и Казакова П.Е. в равных долях в размере 706 руб. в год с каждого в пользу собственника земельного участка, кадастровый N, обязать Матвиенко С.М. в 10-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу осуществить меры, направленные на обустройство и

восстановление проезда к выгребным ямам и земельным участкам истцов в рамках земельного участка, выделенного под сервитут, а именно, демонтировать часть сетчатого забора протяженностью не менее 4, 5 метров, установленного по линии северной границы земельного участка с кадастровым номером 26:23:140207:207, осуществить монтаж ранее демонтированной Матвиенко С.М. металлической трубы, служившей переправой через ручей, протекающий по участку с кадастровым номером 26:23:140207:207, демонтировать часть сплошного забора из шифера протяженностью не менее 9, 64 метров, установленного по линии южной границы, земельного участка с кадастровым номером 26:23:140207:207, обязанность по оплате расходов по обустройству проезда к выгребным ямам и земельным участкам истцов в границах земельного участка, выделенного под сервитут, возложить в равных долях на Иванова С.И. и Казакова П.Е, а в случае, если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока, истцы вправе совершить указанные действия самостоятельно за свой счет, обязать администрацию Минераловодского городского округа Ставропольского края в 10-дневный срок с момента вступления судебного решения в законную силу составить, а Матвиенко С.И. заключить соглашение об установлении сервитута с Ивановым С. И. и Казаковым П. Е..

В обоснование исковых требований указали на то, что являются собственниками жилых домов и земельных участков в "адрес". В тыльной части их земельных участков расположены выгребные ямы. Их обслуживание производилось путем подъезда ассенизаторской машины с проселочной дороги. 11 мая 2017 года на основании договора аренды участка N 39 Матвиенко С.М. был предоставлен в аренду на 3 года земельный участок общей площадью 2500 кв.м, кадастровый N, с разрешенным использованием - для ведения огородничества, местоположение: "адрес", в связи с чем, единственный возможный проезд к их выгребным ямам для их обслуживания и ремонта, для завоза стройматериалов, земли для огорода, и других нужд с тыльной стороны был перекрыт. По заключению судебной экспертизы N от 24 апреля 2019 года проезд и обслуживание выгребных ям, расположенных на земельных участках по "адрес" Луговая "адрес" с этих земельных участков или с земельных участков и дорог общего пользования без установления сервитута земельного участка кадастровый N, технически не представляется возможным. Экспертом предложены два варианта проезда к выгребным ямам. Согласно первому варианту, площадь выделяемого под проезд участка составляет 289 кв.м, стоимость годовой платы составит 1 760 руб. При этом будет необходим перенос 14, 62 м забора на линию восточной документальной границы. По второму варианту площадь выделяемого под проезд участка составляет 219 кв.м, стоимость годовой платы составит 1 412 руб, необходимо будет демонтировать 4м забора на северной границе участка. Наименее обременительным является второй вариант, предложенный экспертом, так как меньше площадь участка, занимаемого проездом, а также значительно меньше затраты на подготовку и оборудование данного проезда.

Решением Минераловодского городского суда Ставропольского края от 5 сентября 2019 года исковые требования Иванова С.И. и Казакова П.Е. удовлетворены.

Определением от 10 декабря 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле привлечен в качестве соответчика Матвиенко С.Н.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 9 марта 2021 года и дополнительным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от 6 апреля 2021 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Иванова С.И. и Казакова П.Е. удовлетворены частично. Установлен сервитут в отношении земельного участка общей площадью 2500 кв.м, кадастровый N с разрешенным использованием - для ведения огородничества сроком на 3 года местоположение: "адрес" и предоставить по нему свободное перемещение. Координаты границ участка под сервитут согласно экспертному заключению, точка 1 (Х-380421.11 Y-1404188.53); точка 2 (Х-380420.34 Y-1404193.03); точка 3 (Х-380403.74 Y-1404192.94); точка 4 (Х-380393.98 Y- 1404192.75); точка 5 (X-380384.03 Y-1404184.89); точка 6 (X-380378.21 Y- 1404185.12); точка 7 (X-380378.77 Y-1404180.65); точка 8 (X-380379.42 Y- 1404175.51); точка 9 (X-380395.57 Y-1404188.28); точка 10 (X-380403.80 Y- 1404188.44). Назначение, правовой режим сервитута: обеспечение круглосуточного прохода и проезда по части территории земельного участка, кадастровый N Иванову С.И. и Казакову П.Е, а также привлекаемым ими для осуществления заявленных целей сервитута работникам, транспортным средствам с грузами и без грузов, специальным транспортным средствам (ассенизаторским машинам). Обязанность по оплате за сервитут в сумме 1412 руб. возложена на Иванова С.И. и Казакова П.Е. в равных долях в размере 706 руб. в год с каждого в пользу собственника земельного участка с кадастровый N.

Обязал администрацию Минераловодского городского округа Ставропольского края в 10-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу осуществить меры, направленные на обустройство и восстановление проезда к выгребным ямам и земельным участкам Иванова С.И. и Казакова П.Е. в пределах земельного участка, выделенного под сервитут, а именно, демонтировать часть сетчатого забора протяженностью не менее 4, 5 м, установленного по линии северной границы земельного участка с кадастровым номером 26:23:140207:207, осуществить монтаж ранее демонтированной металлической трубы, служившей переправой через ручей, протекающий по участку с кадастровым номером 26:23:140207:207, демонтировать часть сплошного забора из шифера протяженностью не менее 9, 64 м, установленного по линии южной границы, земельного участка с кадастровым номером 26:23:140207:207.

Обязанность по оплате расходов на обустройство проезда к выгребным ямам и земельным участкам истцов в рамках земельного участка, выделенного под сервитут, возложить в равных долях на Иванова С.И. и Казакова П.Е. В удовлетворении исковых требований о возложении обязанности на соответчика Матвиенко С.М. в 10-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу осуществить меры, направленные на обустройство и восстановление проезда к выгребным ямам и земельным участкам в рамках земельного участка, выделенного под сервитут, а именно, демонтировать часть сетчатого забора протяженностью не менее 4, 5 м, установленного по линии северной границы земельного участка с кадастровым номером 26:23:140207:207, осуществить монтаж ранее демонтированной Матвиенко С.М. металлической трубы, служившей переправой через ручей, протекающий по участку с кадастровым номером 26:23:140207:207, демонтировать часть сплошного забора из шифера протяженностью не менее 9, 64 м, установленного по линии южной границы, земельного участка с кадастровым номером 26:23:140207:207, а также в части возложения обязанности на администрацию Минераловодского городского округа в 10-дневный срок с момента вступления судебного решения в законную силу составить и заключить с Ивановым С.И. и Казаковым П.Е. соглашение об установлении сервитута отказать. Установить сервитут в отношении земельного участка общей площадью 2 500 кв.м, кадастровый N с разрешенным использованием - для ведения огородничества сроком 3 года местонахождение: "адрес" и предоставить по нему свободное перемещение в соответствии с вариантом N2, предложенным заключением эксперта N548/10-2 от 24 апреля 2019 года, в соответствии с которым площадь земельного участка, выделяемого под сервитут, составляет 219 кв.м, годовая плата составляет 1 412 руб.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного постановления суда апелляционной инстанции, ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

От Иванова С.И. поступили письменные возражения на кассационную жалобу.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений норм материального и процессуального права не было допущено судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего заявления.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 23 Земельного кодекса Российской Федерации, 274, 276 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заключение судебной землеустроительной экспертизы N 548/10-2 от 24 апреля 2019 года, установив невозможность подъезда к выгребным ямам на земельных участках истцов иначе, как через земельный участок с кадастровым номером 26:23:140207:207, принадлежащий органу местного самоуправления, который передан по договору аренды ответчику Матвиенко С.М, а также то обстоятельство, что установление сервитута не будет препятствовать арендатору использовать земельный участок с кадастровым номером 26:23:140207:207 по его назначению, пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований Иванова С.И. и Казакова П.Е.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции оснований для переоценки выводов суда апелляционной инстанции не находит, поскольку с учетом представленных доказательств по делу, предоставление сервитута является единственным способом обеспечения основных потребностей истцов как владельцев выгребных ям на спорном земельном участке. Судом установлено, что установление сервитута не создаст существенных неудобств для собственника обремененного земельного участка.

Доводы кассационной жалобы ответчика об истечении срока аренды земельного участка на котором расположены выгребные ямы правильность выводов суда о необходимости удовлетворения исковых требований истцов не опровергают, ответчик не органичен в возможности заключения нового договора аренды земельного участка.

Иные доводы кассационной жалобы заявителя выражают несогласие с выводами и произведенной судом апелляционной инстанции оценкой представленных по делу доказательств, направлены на их переоценку. Между тем, само по себе несогласие с данной судами оценкой доказательств и установленными обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, а также нарушений, которые могли привести или привели к принятию неправильных судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 9 марта 2021 года и дополнительное апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 6 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий "подпись"

Судьи "подпись" "подпись"