Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 октября 2021 г. по делу N 8Г-5087/2021[88-6838/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Минеевой В.В, судей Ивановой Л.В, Гареевой Д.Р, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рулевой Наталии Евгеньевны к Администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края о признании права собственности на объект недвижимости, по встречному иску Администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края к Рулевой Наталии Евгеньевне о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой и сносе самовольной постройки

по кассационной жалобе администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края на решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 19 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 6 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ивановой Л.В, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Рулева Н.Е. обратилась в суд с иском к Управлению Архитектуры и градостроительства Администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края о признании права собственности на объект недвижимости.

В обоснование иска указала на то, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1494+/-13, 53 кв.м, из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: "адрес" На момент приобретения земельного участка на нем располагался объект незавершенного строительства со степенью готовности 87 %, площадью застройки 143, 3 кв.м. В начале января 2020 года данный объект был завершен (одноэтажное здание общей площадью 146 кв.м, высотой 5 метров, параметры здания: 5.55* 13.73*7.49*9.4 м.), в связи с чем 15 января 2020 года истец подала ответчику уведомление об окончании строительства и реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома. Однако в ответе от 16 января 2020 года истцу было сообщено о несоответствии построенных или реконструированных объектов индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности.

На основании изложенного истец просила признать за ней право собственности на объект недвижимого имущества с кадастровым номером "адрес", расположенный по адресу: "адрес"

Определением суда произведена замена ответчика с Управления Архитектуры и градостроительства Администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края на Администрацию Шпаковского муниципального округа Ставропольского края.

В ходе рассмотрения дела Администрация Шпаковского муниципального округа Ставропольского края предъявила Рулевой Н.Е. встречный иск, в котором просила признать объект недвижимого имущества самовольной постройкой, возложить на ответчика обязанность по его сносу.

Решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 19 января 2021 года исковые требования Рулевой Н.Е. к Администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края удовлетворены.

Встречные исковые требования Администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края к Рулевой Н.Е. удовлетворены частично.

Объект капитального строительства с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес" признан самовольной постройкой.

За Рулевой Н.Е. признано право собственности на объект недвижимости (жилой дом), возведенный на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: "адрес" и образованный из объекта незавершенного строительством, одноэтажный жилой дом общей площадью 110, 4 кв.м, площадью застройки 143, 7 кв.м с кадастровым номером N.

В удовлетворении исковых требований Администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края об обязании Рулевой Н.Е. за свой счет осуществить снос самовольной постройки отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 6 апреля 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Администрацией Шпаковского муниципального округа Ставропольского края ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов как незаконных, необоснованных, вынесенных с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении от 29 апреля 2010 года N 10/22 и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорный объект капитального строительства формально обладает признаком самовольной постройки, так как расстояние от возведенного строения до фасадной межи земельного участка составляет 4, 08 м вместо требуемых 5 м. Однако, учитывая то, что данное строение не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозы для жизни и здоровья граждан, соответствует иным строительным и градостроительным нормам, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований Администрации о сносе строения и об удовлетворении исковых требований Рулевой Н.Е. о признании за ней права собственности на указанный объект недвижимости.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их обоснованием согласился, указав, что Администрация Шпаковского муниципального округа Ставропольского края неоспоримых доказательств того, что самовольная постройка подлежит сносу и не может быть легализована, не представила. Поскольку снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, выявленное нарушение не влечет в обязательном порядке снос спорного сооружения.

Судебная коллегия кассационного суда считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам статей 198, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, по сути, выражают несогласие выводами судов, сделанными с учетом установленных обстоятельств спора, и направлены на их переоценку, что не является основанием для отмены судебных постановлений.

При таких обстоятельствах, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения оспариваемых судебных актов, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 19 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 6 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Минеева В.В.

Судьи Гареева Д.Р.

Иванова Л.В.

подписи