Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 октября 2021 г. по делу N 8Г-5143/2021[88-7364/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Камышовой Т.В, судей Черчага С.В, Климовой В.В, с участием прокурора Драева Т.К, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ахадуллаева Зейдулаха Магомедовича к Алиеву Руслану Абдуллаевичу о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением, по кассационной жалобе Алиева Руслана Абдуллаевича на решение Каспийского городского суда Республики Дагестан от 21 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Климовой В.В, выслушав пояснения Алиева Р.А, подержавшего кассационную жалобу, заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры РФ Драева Т.К, полагавшего, что имеются основания для отмены апелляционного определения, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Ахадуллаев З.М. обратился с иском к Алиеву Р.А. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Решением Каспийского городского суда Республики Дагестан от 21 февраля 2020 года исковые требования Ахадуллаева З.М. удовлетворены частично. Суд взыскал с Алиева Р.А. в пользу Ахадуллаева З.М. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением в размере 214.000 руб, в счет компенсации морального вреда 50.000 руб.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Дагестан от 24 марта 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционные жалобы истца Ахадуллаева З.М. и ответчика Алиева Р.А. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений со ссылкой на их незаконность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушения допущены судом апелляционной инстанций при разрешении настоящего дела и выразились в следующем.

Как усматривается из материалов дела, ответчик Алиев Р.А, будучи лицом, отбывающим в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ставропольскому краю наказание в виде лишение свободы, при подаче дополнений к апелляционной жалобе на решение Каспийского городского суда Республики Дагестан от 21 февраля 2020 года просил обеспечить его личное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции путём использования систем видеоконференц-связи.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей могут быть получены путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 155.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 155.1 ГПК РФ, при наличии в судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи лица, участвующие в деле, их представители, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом или по инициативе суда. Об участии указанных лиц в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи суд выносит определение.

В соответствии с ч.2 ст.155.1 ГПК РФ для обеспечения участия в деле лиц, находящихся в местах содержания под стражей или в местах отбывания лишения свободы. Могут использоваться системы видеоконференц-связи данных учреждений.

Однако, в нарушение приведенных выше норм процессуального права ходатайство Алиева Р.А. об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции путем использования систем видеоконференц-связи не было разрешено, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, что повлекло нарушение его прав, предусмотренных гражданским процессуальным законом.

Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными и могут быть исправлены только посредством отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 2021 года с направлением дела на новое судебное рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В связи с окончанием кассационного производства в силу ч.3 ст.379.3. ГПК РФ приостановление исполнения обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, примененное по настоящему делу, подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 2021 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Отменить приостановление исполнения судебных актов по данному делу.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Черчага С.В.

Климова В.В.